Решение по делу № 2-207/2017 ~ М-49/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-207/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года                                        г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Менц О.П.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

с участием истца Горшихина В.П., представителя ответчика Горшихина С.В. – Федоренко Н.В., действующей по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Горшихина В П к Горшихину С В о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

23.01.2017 Горшихин В.П. обратился в Углегорский городской суд с иском к Горшихину С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование искового требования указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. в указанной квартире зарегистрирован ответчик, который не проживает в нем с 1997 года, его вещей в квартире нет. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги. В связи с чем, истец полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Определением Углегорского городского суда от 21.02.2017 (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена администрация Углегорского муниципального района.

В судебном заседании 21.02.2017 ответчик Горшихин С.В. с исковым требованием не согласился. Дополнительно пояснил, что в 2002 году женился, с супругой стали проживать по адресу: <адрес>. Вселиться в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не пытался, в суд с иском о вселении в жилое помещение либо о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращался. Участия в содержании жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает. Полагает, что не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку не имеет иного жилого помещения на праве собственности, по договору коммерческого или социального найма.

В настоящее судебное заседание ответчик Горшихин С.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца администрация Углегорского муниципального района не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец Горшихин В.П. в судебном заседании исковое требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик, выехав из жилого помещения в связи со вступлением в брак, вселиться в квартиру не пытался, намерений проживать в жилом помещении не выражал. Препятствий для проживания в жилом помещении ответчику он не чинил, однако ответчик фактически длительное время в квартире не проживает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, обязанности по оплате коммунальных услуг он не исполняет, сохраняя в жилом помещении лишь регистрацию, что возлагает на него дополнительно обязанность по оплате коммунальных услуг с учетом зарегистрированного в жилом помещении ответчика, чем нарушает его права.

Представитель ответчика Горшихина С.В. – Федоренко Н.В., действующая по устному заявлению, против удовлетворения искового требования истца возражала, пояснив, что ответчик является сыном истца, иного жилого помещения он не имеет и в случае признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, ответчику негде будет жить.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также в соответствии с частями 2, 3, 4, 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц; граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством; ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса РФ, другого Федерального закона.

Статья 10 ЖК РФ предусматривает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, а именно: из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений, из членства в ЖСК, вследствие действий участников жилищных отношений.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора найма.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, условием удовлетворения исковых требований о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами гражданского дела, что Горшихин В.П. является нанимателем муниципального жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от 21.05.1984.

Согласно поквартирной карточке (форма Б) на жилое помещение по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрирован, в том числе, ответчик - Горшихин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, Горшихин С.В. более 10 лет не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Не проживание ответчика в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, отсутствие в квартире его личных вещей, также подтверждается актами обследования жилого помещения от 18.01.2017, 30.01.2017.

Доказательств вынужденного характера отсутствия ответчика в жилом помещении материалы дела не содержат, и суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Из всех исследованных в судебном заседании доказательств однозначно следует, что ответчик Горшихин С.В. добровольно отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу: <адрес>, так как выехал из жилого помещения не вынужденно, отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера.

Довод ответчика и его представителя о том, что в случае признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации нарушается его право на жилище, поскольку последний не имеет иного жилого помещения, является несостоятельным в силу следующего.

Отсутствие у ответчика Горшихина С.В., выехавшего в другое место жительства, в новом месте жительства надлежащим образом оформленного права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе, в силу закона, не является основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, попыток вернуться и проживать по месту регистрации ответчиком не предпринималось.

Кроме этого, на основании статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации и в том числе права на жилище.

Таким образом, сам факт регистрации ответчика не сохраняет в силу закона за ним никаких прав на спорное жилое помещение, но препятствует осуществлению истцом его прав по договору социального найма. Ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается, а в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из приведенных положений жилищного законодательства, анализируя доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик Горшихин С.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства. Попыток вернуться в квартиру по адресу: <адрес>, ответчик не предпринимал, имея реальную возможность пользоваться данным жилым помещением, в него не вселялся. Ответчик длительное время, более десяти лет, не проживает в жилом помещении, а сохраняет в нем только лишь регистрацию, обязанности по содержанию и оплате спорного жилого помещения не исполняет. В судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении и лишал его возможности пользоваться им. Напротив, в судебном заседании установлено, что выезд ответчика Горшихина С.В. из спорного жилого помещения является его добровольным волеизъявлением. Доказательств тому, что ответчик обращался в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в проживании суду представлено не было.

Поскольку отсутствие ответчика Горшихина С.В. в спорной квартире не является временным, у суда отсутствуют основания для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика Горшихина С.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и иные вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения по договору социального найма и коммунальных услуг). Изложенные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковое требование Горшихина В П к Горшихину С В о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Горшихина С В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                              О.П. Менц

Мотивированное решение составлено 15 марта 2017 года.

Председательствующий судья                              О.П. Менц