Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2020 ~ М-1407/2020 от 25.06.2020

Дело №2-1287/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-003136-75)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Ильиной М.А.,

с участием в деле:

истца - акционерного общества «Центр долгового управления»,

ответчика – Исаевой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Исаевой И. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Исаевой И.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

В обоснование требований указано, что 13 июня 2018 года ООО МФК «СМСФИНАНС» и Исаева И.Н. заключили Договор потребительского микрозайма №9513435304-12 о предоставлении денежных средств в размере 23000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 730%, срок возврата займа – 13 июля 2018 года. Между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «Центр долгового управления» заключен Договор №3 от 29 мая 2019 года возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа №9513435304-12 перешли к взыскателю. Предмет договора потребительского микрозайма, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и так далее, определены Индивидуальными условиями и Правилами предоставления и обслуживания Микрозаймов ООО МФК «СМСФИНАНС». Ответчиком не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 300 календарных дней. Руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 12 Индивидуальных условий кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных Договором, в соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 года №151-ФЗ. Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе требовать от ответчика комиссию, в определённом сторонами размере, за экспресс перевод денежных средств через платежную систему, выбранную ответчиком. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьёй судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска был выдан судебный приказ. Определением от 19 мая 2020 года по заявлению Исаевой И.Н. судебный приказ был отменён. Ответчик подписал Договор №9513435304-12 посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику).

На основании вышеизложенного, со ссылкой на статьи 160, 161, 307, 309, 330, 382, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 – 11 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 года №151-ФЗ, истец просит взыскать с Исаевой И. Н. в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа №9513435304-12 от 13 июня 2018 года, определенной на 29 мая 2019 года в сумме 73 094 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2392 рубля 82 копейки.

В судебное заседание истец - АО «ЦДУ» по неизвестным суду причинам своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено надлежаще и своевременно. При этом представитель Копелевич А.И. в иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик – Исаева И.Н. не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии, указала о том, что не согласна с размером взыскиваемой неустойки, просила снизить её размер на основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования АО «ЦДУ» подлежащими частичному удовлетворению.

13 июня 2018 года ООО МФК «СМСФИНАНС» и Исаева И.Н. на основании направленной заявки на предоставление получения займа, заключили Договор потребительского микрозайма №9513435304-12 о предоставлении денежных средств в размере 23000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой - 730% годовых, со сроком возврата займа – 13 июля 2018 года.

Дополнительным соглашением №1 от 3 июля 2018 года к Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма №9513435304-12 срок возврата займа, предусмотренный пунктом 2, продлён по 12 августа 2018 года. Индивидуальные условия дополнены пунктом 18, оговаривающим продление срока возврата микрозайма.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Ответчиком не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 300 календарных дней.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 12 Индивидуальных условий кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных Договором, в соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 года №151-ФЗ.

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе требовать от ответчика комиссию, в определенном сторонами размере, за экспресс перевод денежных средств через платежную систему, выбранную ответчиком.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Ответчик подписал Договор №9513435304-12 посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику).

Таким образом, условие статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

При этом, суд считает, что заключенный кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами и на указанные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре.

Между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «Центр долгового управления» заключен Договор №3 от 29 мая 2019 года возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа №9513435304-12 перешли к взыскателю.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 12 статьи5Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), чётким, хорошо читаемым шрифтом.

Согласно части 9 данного Закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона;

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заёмщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заёмщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

16) способ обмена информацией между кредитором и заёмщиком.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции действовавшей на момент заключения договора) установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Учитывая, что заёмщик не надлежащим образом выполняет существенное условие договора займа, а именно, обязательства по погашениюдолгаи процентов, в связи с чем образовалась просроченнаязадолженность, то суд считает обоснованным требование истца о взыскании суммызадолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска от 19 мая 2020 года, судебный приказ от 18 марта 2020 года о взыскании с Исаевой И.Н. задолженности по договору микрозайма на основании возражений последней был отменён.

Согласно расчёту размер задолженности по договору займа №9513435304-12 от 13 июня 2018 года по состоянию на 29 мая 2019 года составляет в общей сумме 73094 рубля, из которых: 23 000 рублей – сумма невозвращённого основного долга, 13 800 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 32200 рублей – сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга, 3289 рублей – сумма задолженности по штрафам/пеням, 805 рублей – сумма задолженности по комиссии.

Суд принимает данный расчёт в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца, контррасчёт ответчиком не представлен.

Доказательств возврата истцу суммыдолгаи уплаты процентов по договору займа в полном объёме ответчиком суду не представлено.

Однако, ответчиком – Исаевой И.Н. представлено заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к взыскиваемой неустойке.

Согласно пункту 1статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий начисление неустойки в виде пени начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как мера ответственности, неустойка по умолчанию возникает с момента просрочки должника, которая в данном случае имела место.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71 постановления).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть1статьи 56 ГПК Российской Федерации, часть 1статьи 65 АПК Российской Федерации).

Суд признаёт размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата основного долга – в размере 32200 рублей, завышенным и не соответствующими последствиям неисполнения обязательств со стороны Исаевой И.Н.

Учитываяразмерпросроченной задолженности, суд находит процентнеустойкичрезмерно высоким и считает возможным применить в данном деле положения статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизивразмер требуемой истцом к взысканиюнеустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до 10000 рублей, что не менее суммы, установленной пунктом 6 статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, что указанная сумманеустойкибудет являться наиболее соразмерной последствиям нарушения обязательства, отвечать принципам разумности, и не нарушать баланс прав участников спорных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Исаевой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2392 рубля 82 копейки, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1736 рублей, согласно расчету: 800 рублей + (51184 рубля – 20000 рублей) * 3%.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Исаевой И. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, удовлетворить частично.

Взыскать с Иваевой И. Н. в пользу акционерного общества «Центр Долгового управления» задолженность по договору потребительского микрозайма №9513435304-12 от 13 июня 2018 года по состоянию на 29 мая 2019 года в размере 51184 (пятьдесят одна тысяча сто восемьдесят четыре) рубля, из которых: 23000 рублей – сумма основного долга, 13800 рублей – проценты на сумму долга, 10000 рублей - проценты, начисленные на просрочку основного долга, 3289 рублей – пени.

Взыскать с Иваевой И. Н. в пользу акционерного общества «Центр Долгового управления» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736 (одна тысяча семьсот тридцать шесть) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова