Мотивированное решение от 27.07.2022 по делу № 02-7959/2022 от 30.05.2022

УИД 77RS0016-02-2022-014977-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7959/2022 по иску адрес к ООО «ВЕСТСИТИ», фио Сергеевичу о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ВЕСТСИТИ», фио о взыскании задолженности по договору № 02А28V от 27.08.2019 по состоянию на 11.05.2022 в размере сумма, а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между адрес и ООО «ВЕСТСИТИ» было заключено дополнительно соглашение о кредитовании банковского счета (овердрафте) к договору о расчетно-кассовом обслуживании в адрес. Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось поручительство фио. Как указал истец, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору, которую добровольно ответчики не погашают, что и послужило поводом для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки.

Представитель ответчика ООО «ВЕСТСИТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.08.2019 между адрес и ООО «ВЕСТСИТИ» было заключено дополнительное соглашение № 02А28V (о кредитовании банковского счета (овердрафте)) к договору о расчетно-кассовом обслуживании в адрес от 08.08.2017.

Согласно данному дополнительному соглашению, истец предоставил ООО «ВЕСТСИТИ» в пределах лимита овердрафта денежные средства в сумме сумма под 16,5% годовых.

В соответствии п. 6.1 дополнительного соглашения, банк вправе в одностороннем внесудебном порядке не чаще 1 раза в календарный месяц пересматривать лимит овердрафта, установленный п. 5.1 дополнительного соглашения в пределах от 30 000 (тридцать тысяч) до сумма в зависимости от размера ежемесячных кредитных оборотов Клиента и его кредитной задолженности.

Истец увеличил лимит кредитования.

Период кредитования счета установлен с даты уплаты комиссии, указанной в пункте 5.6 Дополнительного соглашения (включительно), до 27.08.2022 (включительно) или до даты закрытия счета по любому основанию.

Согласно п. 5.6 Дополнительного соглашения, за обеспечение расчетов в пределах лимита овердрафта при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете, клиент уплачивает банку комиссию в размере 1% от суммы лимита овердрафта. Уплата комиссии производится единовременно, в дату подписания настоящего дополнительного соглашения.

Пунктом 13.1 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае непогашения задолженности по полученным в рамках настоящего дополнительного соглашения кредитам в течение максимального срока кредита, а также в срок, указанный в пункте 15 настоящего дополнительного соглашения (при досрочном взыскании задолженности по кредитам), банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно п. 13.2 дополнительного соглашения, в случае неуплаты процентов за пользование кредитами в последний день максимального срока кредита, а также в срок, указанный в пункте 15 настоящего дополнительного соглашения (при досрочном взыскании задолженности по кредитам), банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось поручительство фио, с которым 27.08.2019 был заключен договор поручительства № 02А28VР001. По условиям договора поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с адрес соглашения, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов при наличии просроченной задолженности по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении кредита, что исполнено не было.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчиков по дополнительному соглашению по состоянию на 11.05.2022 составляет сумма, в том числе: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по начисленным процентам, сумма – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств судом арифметически проверен, и признан правильным, а ответчиками по существу не оспорен, равно как и не представлен собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о взыскании с ответчиков неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить заявленную ко взысканию сумму до сумма, поскольку заявленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения денежного обязательства.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по дополнительному соглашению в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ВЕСТСИТИ», фио Сергеевича в пользу адрес задолженность по договору № 02А28V от 27.08.2019 по состоянию на 11.05.2022 в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░