Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2017 ~ М-92/2017 от 24.01.2017

Дело № 2-683/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2017 года                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СК «ТРАНСНЕФТЬ» к Андрееву АВ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» обратилось в суд с исковым заявлением к Андрееву А.В. о возмещении ущерба. Требования мотивировало тем, что 09.01.2015 г. по адресу: 120 км а/д Ангарский-Байкит произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Камаз 44108-24 г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» по договору страхования транспортных средств. Виновником ДТП является Андреев А.В., нарушивший п. 8.12 ПДД РФ. АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 1 602 382 руб. 03 коп. Согласно заключению о стоимости ремонта ТС об определении материального ущерба нанесенного Камаз 44108-24 г/н №, стоимость восстановительного ремонта составила 1 654 792 руб., что превысило 75 % от страховой стоимости застрахованного истцом транспортного средства на момент страхования (1 962 900 руб.). Согласно п. 12.5.6 Правил страхования, при конструктивной гибели ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также в тех случаях, когда их восстановительный ремонт превышает 75 % от страховой стоимости (по соглашению сторон указанный процент может быть изменен) страховое событие подлежит урегулированию на условиях «полной гибели». По результатам экспертизы, стоимость годных остатков Камаз 44108-24 г/н № составила 335 000 руб. Размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца за минусом амортизационного износа (25 517 руб., 70 коп.), стоимости годных остатков и выплаченного страхового возмещения страховой компанией причинителя вреда (40 000 руб.), составляет 1 562 382 руб. 30 коп., который истец просит взыскать с ответчика, равно как и судебные расходы в сумме 16 011 руб. 91 коп.

Представитель АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» - Заманов Э.Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.3).

Ответчик Андреев А.В. о дате и времени извещался заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ОАО «ГСК «Югория» в суд не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца, а также в отсутствие представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из содержания ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2015 г. по адресу: 120 км а/д Ангарский-Байкит произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Камаз 44108-24 г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» по договору страхования транспортных средств. Виновником ДТП является Андреев А.В., управлявший в момент ДТП транспортным средством МЗМК 40.530.3.R6.6х4, что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от 09.01.2015 г. (л.д.18,19). Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Андреевым А.В. п.8.12 ПДД РФ, согласно определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.01.2015 г. (л.д.20-22) и вышеуказанной справке о ДТП.

Автомобиль Камаз 44108-24 г/н №, в момент ДТП находился под управлением Ткаченко С.С. Указанное транспортное средство находилось в лизинге ООО «Велисстрой» (л.д.11-17), застраховано в АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» по договору страхования транспортных средств от 17.12.2013 г., страховой полис №МФ-25-018088-13-СТ (л.д.7), согласно которому АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» на основании заявления о страховом событии от 02.02.2015 г. (л.д.8), страхового акта №КС-00022-15-СТ от 22.06.2015 г. (л.д.6), произвело выплату страхового возмещения в размере 1 602 382 руб. 30 коп. выгодоприобретателю ООО «Велисстрой», в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения (л.д.51), что подтверждается платежным поручением №2444 от 22.06.2015 г. (л.д.52).

Риск гражданской ответственности водителя Андреева А.В., на дату ДТП застрахован в ОАО «Государственная страховая компания «Югория», по договору страхования ОСАГО (полис ССС 0319242459), которое произвело страховую выплату истцу в размере 40 000 руб.

Согласно Заключению о стоимости ремонта ТС об определении материального ущерба, причиненного автомобилю Камаз 44108-24 К846МК124, стоимость восстановительного ремонта составила 1 654 792 руб.(л.д.34-41).

В соответствии с Правилами №32/1 страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя; пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных Приказом от 20.06.2011 г. №197-00, п. 12.5.6, при конструктивной гибели ТС и / или установленного на нем ДО, а также в тех случаях, когда их восстановительный ремонт превышает 75% от страховой стоимости, страховщик выплачивает по своему усмотрению страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом: суммы амортизационного износа ТС и/или установленного на нем ДО за период действия договора страхования; суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по договору страхования (кроме договоров страхования, по которым лимит страхового возмещения установлен в соответствии с п. 6.6.1 Правил). Страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «Полная гибель» по одному из следующих вариантов: а) в размере страховой суммы за вычетом:

- суммы амортизационного износа ТС и/или установленного на нем ДО за период действия договора страхования (если иное не предусмотрено договором страхования), определяемого в соответствии с п. 12.4 Правил или условиями договора страхования;

- суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по договору страхования (кроме договоров страхования, по которым лимит страхового возмещения установлен в соответствии с п.6.6.1 Правил);

- стоимости годных для дальнейшей реализации остатков ТС и/или ДО при условии, что годные остатки остаются в распоряжении Страхователя;

-суммы, установленной в договоре страхования безусловной франшизы (л.д.53-68).

По результатам независимой экспертизы, проведенной ООО «ЭПАО», стоимость годных остатков автомобиля Камаз 44108-24 г/н № составила 335 000 руб. (л.д.34-41).

Таким образом, остаток, подлежащий взысканию в пользу АО СК «ТРАНСНЕФТЬ» согласно представленному расчету истца составляет 1 562 382 руб. 30 коп. (1 962 900 руб. (страховая сумма) – 25 517 руб. 70 коп. (амортизационный износ) – 335 000 руб. (годные остатки) – 40 000 руб. (выплата страховой компании ОСАГО), который судом проверен и признается верным.

Принимая во внимание, что лицом, ответственным за причиненные убытки является ответчик, в результате действий которого застрахованному в АО СК «ТРАНСНЕФТЬ» имуществу, причинен ущерб в размере 1 602 382 руб. 30 коп., учитывая произведенную выплату страхового возмещения страховщиком причинителя вреда ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в размере 40 000 руб., суд полагает необходимым взыскать с Андреева А.В. в пользу АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» ущерб в порядке суброгации в сумме 1 562 382 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика госпошлину в сумме 16 011 руб. 91 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СК «ТРАНСНЕФТЬ» к Андрееву АВ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Андреева АВ в пользу Акционерного общества «СК «ТРАНСНЕФТЬ» ущерб в размере 1 562 382 руб. 30 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 011 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 03.04.2017 г.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   Филипов В.А.