Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2015 ~ М-952/2015 от 09.04.2015

Дело №2-1144/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» мая 2015 года г.Иваново

Октябрьский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.

при секретаре Ф

с участием представителя истца Р,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>

«13» мая 2015 года гражданское дело по иску С к А о взыскании суммы страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

С обратился в суд с иском к А о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между С и А был заключен договор страхования средств наземного транспорта №. По данному договору застрахован автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, произошел страховой случай, повреждение застрахованного имущества в результате действия третьих лиц.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. Автомобиль истца был осмотрен представителем ответчика. После проведенного осмотра истец предоставил специалистам страховой компании все необходимые документы. В установленный срок выплата страхового возмещения произведена не была, отказа в выплате истец не получал.

Истец произвел восстановительный ремонт своего транспортного средства, стоимость ремонта и запасных частей составила 637 620 рублей 00 копеек.

До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору страхования, страховое возмещение истцу не выплачено. Истец считает действия ответчика незаконными и необоснованными, нарушающими права истца, как потребителя.

С просит суд взыскать с А страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец С, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание не явился, доверив защиту своих интересов представителю Р

Представитель истца Р, действующий на основании доверенности (л.д.7), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Против заочного порядка рассмотрения дела не возражал. Кроме того, он пояснил, что страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, в тексте искового заявления дата события ДД.ММ.ГГГГ была указана ошибочно.

Представитель ответчика А в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в порядке Главы 10 ГПК РФ. В суд поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафных санкций и применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае удовлетворения судом заявленных требований истца.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что С является собственником автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак Р198ХМ77.

ДД.ММ.ГГГГ между С и А был заключен договор добровольного страхования указанного выше транспортного средства Мерседес Бенц по полису страхования средств наземного транспорта (л.д.8). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По риску «КАСКО полное» (повреждение, хищение) страховая сумма составляет <данные изъяты>, предусмотрена безусловная франшиза <данные изъяты>. По риску «Несчастный случай» страховая сумма составляет <данные изъяты>

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца в результате действий неустановленных лиц получил механические повреждения, что подтверждается уведомлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.11), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ С направил в А заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Недостающие документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью выплатного дела (л.д.14).

В установленный Правилами страхования срок страховщик выплату страхового возмещения не произвел, отказа в выплате истец не получал.

Истец произвел восстановительный ремонт своего транспортного средства в связи с чем им были понесены расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, заказ-нарядом и расходной накладной (л.д.15-19).

В установленные сроки страховая выплата ответчиком не была произведена.

Оценивая собранные по делу доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.3 ст.10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В судебном заседании было установлено наличие у истца и А правоотношений по добровольному страхованию транспортного средства по риску «КАСКО полное» (повреждение, хищение).

Также в судебном заседании было установлено, что в период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно повреждение автомобиля истца в результате действия неустановленных лиц.

Суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по повреждениям, относящимся к страховому событию ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. При этом данная сумма подлежит уменьшению на сумму франшизы в размере <данные изъяты>, так как это предусмотрено договором страхования, действующим между сторонами.

Стоимость восстановительного ремонта была определена на основании документов, подтверждающих оплату произведенных ремонтных воздействий и запасных частей, которые судом признаны достоверными доказательствами, поскольку они отвечают всем требованиям, установленным положениями ст.ст.55, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суммы восстановительного ремонта автомобиля истца, суммы безусловной франшизы с А» в пользу С подлежит взысканию <данные изъяты>.

<данные изъяты>

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом требование о взыскании штрафа в пользу потребителя заявлено. С учетом присужденных к взысканию сумм в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд соглашается с доводами ответчика о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств и полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер штрафа до <данные изъяты>.

В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст.ст.98, 100 настоящего кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества и продолжительности судебных заседаний по нему, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с А» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Иваново в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.