Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2021 от 09.03.2021

К делу № 12-111/2021

РЕШЕНИЕ

г. Сочи Адлерский район                                      12 апреля 2021 года

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Машевец С.Ю., при секретаре Тумановой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Адлерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Адлерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Адлерский районный суд <адрес>, указав что, решение о привлечении к административной ответственности (наложенное административное наказание) неправомерным и подлежащим отмене, поскольку данное постановление вынесено незаконно в связи с отсутствием события административного правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения мной, деяния действия, бездействия), запрещённого нормой КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере <адрес> ФИО4, №-Ф-19ш по делу об административном правонарушении в области строительства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Данное Постановление было вынесено по результатам проверки №-А-О-14-НС от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере <адрес> ФИО4 №-Ф-19ш по делу об административном правонарушении в области строительства от ДД.ММ.ГГГГ было вручено представителю ФИО1 по доверенности ФИО5 только ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не были нарушены требования вменяемого административного правонарушения, так как отсутствует само событие административного правонарушения.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила удовлетворить жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Адлерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Представитель Департамента по надзору в строительной сфере <адрес> по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Адлерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы, надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 департаментом по надзору в строительной сфере <адрес> было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по причине не своевременной оплаты административного штрафа по постановлению о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, вынесенного департаментом по надзору в строительной сфере <адрес>.

Согласно положениям ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты штрафа в указанный срок, лицо будет привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном ДД.ММ.ГГГГ, почтовыми отправлениями и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный гл. 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Материалы дела свидетельствуют, что, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебные разбирательства, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а наказание определено в пределах санкции указанной статьи.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по уплате штрафов в будущем, и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

По существу, жалоба не содержит данных не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и не содержит обстоятельств, которые могут послужить основанием для изменения (отмены) обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного суд считает, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является законным и обоснованным, поэтому его следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья                                  подпись.                                            С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья                               Секретарь