Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2020 от 19.11.2020

Дело № 2-393/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 15 декабря 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «№» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «№» и ответчиком ФИО2 через кредитно-кассовый офис был заключен кредитный договор №ф на выдачу кредитной карты с лимитом кредитования № рублей сроком на № месяцев на условиях уплаты процентов, предусмотренных договором. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял свои обязанности надлежащим образом, требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила №.

Мировым судьей судебного <адрес> Республики Карелия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который по её заявлению, был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «№» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

В судебное заседание представитель истца – АО КБ «№» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Посредством телефонной связи сообщила, что исковые требования в целом признает, размер взыскиваемой суммы не оспаривает. В настоящее время она обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании ее банкротом, решение по заявлению не принято.

С учетом позиции ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. Суд учитывает, что на дату рассмотрения настоящего дела, решения о признании ФИО2 банкротом, не имеется, в связи с чем, основания для прекращения дела отсутствуют.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «№» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №ф и выдан кредит путем пополнения счета за счет установленного лимита кредитования в размере № руб. на № месяцев под № % годовых.

Банк исполнил свои обязательства перед ФИО2, пополнив ссудный счет за счет предоставленного кредитного лимита в размере 125400 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. В нарушение положений кредитного договора заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере № №. В связи указанными нарушениями истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было.

Изложенные выше обстоятельства, а также факты заключения договора в установленной письменной форме, факт передачи заемщику суммы кредита, наличие и размер задолженности, не оспариваются ответчиком и подтверждаются материалами дела: заявлением-анкетой на получение кредита, кредитным договором, Общими условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования, выпиской по ссудному счету, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 25 числа каждого месяца.

В силу п. 12 кредитного договора при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Суд полагает, что ответчик ФИО2, отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению кредита с лимитом кредитования, существенно нарушила условия кредитного договора, в связи с этим задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая, что ответчик допускал невнесение минимального платежа, суд с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», приходит к выводу, что дополнительные штрафные санкции являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основано на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик, отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению кредита, существенно нарушил условия договора.

Расчет суммы долга подлежащей взысканию, суд находит верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., из которых: №.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2139,12 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «№» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2020 г.