Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12589/2018 ~ М-9107/2018 от 03.09.2018

Гр.дело №2-12589/2018, 24RS0048-01-2018-010894-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Иваниной О.М.,

с участием представителя истца Гущиной Н.Н. – Ковалевой Е.Д., действующей на основании доверенности от 13.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной Натальи Николаевны к Столбовому Владимиру Григорьевичу о признании не сохранившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Гущина Н.Н. обратилась в суд с иском к Столбовому В.Г. о признании не сохранившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что на праве собственности ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи в указанную квартиру она вселила сожителя Столбового В.Г. В марте 2018 года фактические брачные отношения между ними прекратились и ответчик собрав все свои вещи выехал из жилого помещения. После выезда, в телефонном режиме ответчик сообщил, что сняться с регистрационного учета отказывается. В настоящее время место фактического проживания ответчика ей не известно, связь с ним не поддерживает. В связи с тем, что она вынуждена обратиться в суд, ей пришлось понести судебные расходы по оплате государственной пошлины, составления нотариальной доверенности для участия представителя в судебном процессе, а также оплате заверения копии документов. Просит суд признать Столбового В.Г. не сохранившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в её ползу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, составление доверенности в сумме 1500 рублей, нотариальное заверение копии свидетельства о государственной регистрации права в сумме 100 рублей.

В судебное заседание истец Гущина Н.Н. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, для участия в деле направила представителя Ковалеву Е.Д.

Представитель истца Ковалева Е.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, против вынесения решения в заочном порядке не возражала.

Ответчик Столбовой В.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ст.209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч.1, ч.4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4).

Как установлено в судебном заседании, Гущина Н.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в качестве гражданского мужа истца на регистрационный учет по месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен Столбовой В.Г.

Ответчик с марта 2018 года добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, в связи с прекращением семейных отношений с истцом.

Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, судом установлено, что семейные отношения между сторонами прекращены с марта 2018 года, Столбовой В.Г. является бывшим членом семьи собственника квартиры Гущиной Н.Н., а также добровольно покинул спорное жильё, выехав в другое место жительства.

Доказательств, подтверждающих иное, а также возражений против удовлетворения иска ответчиком суду не представлено.

Следовательно, требования Гущиной Н.Н. являются законными, обоснованными, право пользования спорной квартирой за Столбовым В.Г. после прекращения семейных отношений с Гущиной Н.Н. не сохранилось, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства за оформление нотариальной доверенности, выданной представителю истца Ковалевой Е.Д. для участия в конкретном рассматриваемом деле, Гущина Н.Н. уплатила 1500 рублей, за заверение копии свидетельства о государственной регистрации права – 100 рублей.

В силу п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ и согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины составляет 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 1900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гущиной Натальи Николаевны к Столбовому Владимиру Григорьевичу о признании не сохранившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Столбового Владимира Григорьевича не сохранившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Столбового Владимира Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать со Столбового Владимира Григорьевича в пользу Гущиной Натальи Николаевны судебные расходы в общей сумме 1900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено судьёй ДД.ММ.ГГГГ.