Решение по делу № 2-2953/2016 ~ М-2574/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-2953/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя ответчика Крюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 12 июля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Поздеевой Л.Б. к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о расторжении кредитного договора, признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Поздеева Л.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к «Газпромбанк» (Акционерное общество, далее также – Банк) о расторжении кредитного договора, признании его недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных комиссий в сумме ..... и процентов на эту сумму в размере ....., компенсации морального вреда в сумме ....., в обоснование иска указав, что между сторонами был заключен кредитный договор. Поскольку до истицы не была доведена информация о полной стоимости кредита, <...> г. она направила письмо Банку с просьбой о расторжении договора. Также, она просит признать договор недействительным в части не доведения информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссиях. Взыскать сумму удержанных комиссий и проценты за пользование чужими денежными средствами на эту сумму. Подлежит компенсации моральный вред, оцененный в ....

Истица, в суд не прибыла, в исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Ответчик, в лице своего представителя, с заявленными требованиями не согласился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<...> г. истица обратилась в Банк с заявлением (оферта) о предоставлении кредита, на следующих условиях: срок – на <...> г., процентная ставка – .... годовых, сумма кредита (лимит) – .... Оферта была акцептована Банком и Поздеевой Л.Б. выдана банковская карта, посредством которой она получила доступ к кредитному лимиту.

В оферте отражена процентная ставка по кредиту, а также полная стоимость кредита – .... годовых.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который согласно оферте, регулируется, в т.ч. тарифами по предоставлению кредитов, установленными Банком.

Поздеева Л.Б. обязалась вернуть долг по кредиту, с уплатой процентов за его использование, ежемесячными платежами, что согласовано сторонами в уведомлении об условиях кредитования, являющихся приложением к оферте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

На основании ст. 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключая кредитный договор, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору его действительность.

Обращаясь с исковыми требованиями, Поздеева Л.Б. указала, что при заключении кредитного договора Банком не была предоставлена полная информация о кредите, его стоимости, процентах, подлежащих выплате.

Вместе с тем, данные доводы не нашли своего подтверждения. Как следует из договора, в нем указаны все его существенные условия: сумма кредита и условия его возврата. До сведения истицы была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Истица была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью в договоре.

При таких обстоятельствах условия сделки являлись доступными для заемщика до подписания договора и объективно не являлись крайне невыгодными для него.

Помимо этого, Поздеева Л.Б. указывает на то, что при заключении кредитного договора она была лишена возможности внести изменения в его условия, повлиять на его содержание, тем самым её права были ущемлены. Суд считает, что данные доводы необоснованны, так как при заключении кредитного договора Поздеева Л.Б. действовала добровольно, данными о навязывании ей услуги кредитования суд не располагает, действуя разумно, она имела право выбора: заключить кредитный договор с данным кредитором либо обратиться в другую кредитную организацию.

Таким образом, нарушений прав Поздеевой Л.Б. со стороны Банка при заключении оспариваемого кредитного договора не усматривается.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно ст. 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По вышеизложенным обстоятельствам, суд не находит оснований для признания сделки недействительной в части не информирования истицы о полной стоимости кредита.

Суд также не усматривает иных оснований недействительности договора, в т.ч. наличие посягательств на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В исковом заявлении также изложено требование о признании недействительным договора в части возможности Банком требовать уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета и взыскании денежных средств, списанных в виде этих комиссий.

Между тем, из материалов дела (выписки по счету) следует, что <...> г., <...> г., <...> г. и т.д. истица снимала со счета при помощи банковской карты наличные денежные средства. За получение наличных денежных средств Банком взимается комиссия в размере ...., но не менее ..... за операцию. О наличии данного условия, как неотъемлемой части сделки истица знала, поскольку в приложениях к Договору это условие изложено.

Суть операций по банковскому счету с использование банковской (кредитной) карты предполагает ускорение расчетов, посредством списания денежных средств со счета и перевод их на счет контрагента при приобретении товаров, услуг и проч. – электронные деньги. Получение наличных денежных средств в банкоматах, возможно посредством использования кредитной карты, но это не является основной функцией указанного инструмента (кредитной карты), поскольку для этого, кредитной организации необходимо будет затратить дополнительные материальные ресурсы: производить инкассирование банкоматов, их обслуживание. По этой причине, сторонами Договора установлено, что за операцию по снятию наличных денежных средств, заемщик обязан будет уплатить комиссию, которая однако, не является комиссией за обслуживание ссудного счета.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным договора в этой части, не имеется. Требование о взыскании комиссий за снятие наличных денежных средств, удовлетворению не подлежит. Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку это требование носит акцессорный (дополнительный) характер по отношению к основному требованию – взысканию неосновательного обогащения в сумме ....

Учитывая, что нарушений прав истицы, как потребителя, в судебном разбирательстве не установлено, отдельное требование о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Поздеевой Л.Б. к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о расторжении кредитного договора, признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 13 июля 2016 года.