Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2020 от 27.02.2020

Э №

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Рыльск 19 марта 2020 года

Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б.,

подсудимого Гончарова Н.С., защитника-адвоката Яцкова В.Н., представившего удостоверение №553 от 22.05.2006 и ордер №072475 от 11.03.2020,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гончарова Николая Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Рыльского районного суда Курской области от 31.10.2018 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 05.02.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гончаров Н.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

02 января 2020 года около 19 часов 30 минут Гончаров Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где решил неправомерно завладеть без цели хищения автомобилем АУДИ 80, государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным рядом с данным домовладением. С этой целью он, находясь в указанной комнате, втайне от спящего Потерпевший №1, без его разрешения взял из кармана куртки Потерпевший №1, лежащей на кресле в комнате, ключи от указанного автомобиля и вышел из дома. Затем он открыл водительскую дверь указанного автомобиля, сняв с сигнализации, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель автомобиля, управляя автомобилем поехал по улице <адрес>. Мотивом преступления является желание Гончарова Н.С. завладеть чужим автомобилем в целях его кратковременного использования в личных целях.

Подсудимый Гончаров Н.С. в судебном заседании вину по инкриминируемому ему преступлению признал, раскаивался в содеянном, перед потерпевшим извинился. Пояснил, что 01-03 января 2020 года он с Свидетель №1 гостил дома у Свидетель №2, где они отмечали праздник, распивали спиртное. Около 17 часов 02.01.2020 к Свидетель №2 приехал Потерпевший №1 на принадлежащем ему автомобиле АУДИ 80, припарковав рядом с домовладением. Примерно в 19 часов к ним пришел их общий знакомый Свидетель №3 Примерно в 19 часов 30 минут, когда Потерпевший №1 с Свидетель №2 заснули в другой комнате, а у них закончилось спиртное, он решил незаметно для Потерпевший №1 съездить на его автомобиле за спиртным, для чего прошел к ним в комнату и на кресле из кармана куртки Потерпевший №1 взял ключи от автомобиля. О том, что он взял ключи от автомобиля без разрешения, он никому не говорил. За спиртным с ним поехал Свидетель №3, но на обратном пути по просьбе Свидетель №3 он высадил его из автомобиля. Когда он вернулся к дому Свидетель №2, Потерпевший №1 еще спал, он припарковал автомобиль на то же место, поставил на сигнализацию, ключи положил на прежнее место.

Вина подсудимого Гончарова Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 02.01.2020 примерно в 17 часов он приехал на своем автомобиле АУДИ 80, государственный регистрационный знак №, в д.Ишутино к Свидетель №2, у которой находились Гончаров Н.С. с Свидетель №1, затем пришел Свидетель №3 Свой автомобиль он припарковал рядом с домом, поставил на сигнализацию, ключи от автомобиля положил в карман куртки. После распития спиртного он с Свидетель №2 заснул в другой комнате. Позже узнал, что когда он спал, ФИО8 без его ведома взял ключи от автомобиля, затем, угнав его автомобиль, ездил на нем по улице <адрес>, за что потом перед ним извинился. Он не давал Гончарову Н.С. разрешения на управление принадлежащим ему автомобилем.

Свидетель Егорова Н.С. в судебном заседании показала, что она с Гончаровым Н.С. с 1 по 03 января 2020 года находилась в гостях у Шульгиной Ю.А., где они отмечали праздник, распивали спиртное. Примерно в 17 часов 02.01.2020 на своем автомобиле приехал Потерпевший №1, позже пришел Свидетель №3, они отмечали праздник. Через некоторое время Потерпевший №1 с Свидетель №2 заснули в другой комнате, а у них закончилось спиртное, тогда Гончаров Н.С. и Свидетель №3 куда-то ушли, через 30 минут Гончаров Н.С. вернулся со спиртным. Позже от Гончарова Н.С. узнала, что 02.01.2020 тот у Потерпевший №1 угнал автомобиль, припаркованный у дома Свидетель №2, чтобы съездить за спиртным.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 от 12.02.2020 (л.д.83-85), следует, что 02.01.2020 примерно в 19 часов он пришел в гости к Свидетель №2, где помимо нее находились Гончаров Н.С. с Свидетель №1, Потерпевший №1, возле дома был припаркован его автомобиль. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время Свидетель №2 с Потерпевший №1 ушли спать, он вышел на крыльцо, где к нему подошел Гончаров Н.С. с ключами от автомобиля и предложил ему съездить с ним за спиртным. Он не интересовался, откуда у него ключи. Под управлением Гончарова Н.С. они на автомобиле съездили за спиртным, на обратном пути он вышел на автобусной остановке, а Гончаров Н.С. уехал в сторону дома Свидетель №2 Позже узнал, что 02.01.2020 Гончаров Н.С. управлял автомобилем без разрешения Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что с 1 по 03 января 2020 года у нее в гостях была Свидетель №1 с Гончаровым Н.С., примерно в 17 часов 02.01.2020 к ней приехал на автомобиле Потерпевший №1, они отмечали праздник, распивали спиртное. Не помнила, чтобы приходил Свидетель №3 Через несколько дней она узнала, что 02.01.2020, когда она с Потерпевший №1 спала в другой комнате, Гончаров Н.С. без разрешения Потерпевший №1 угнал автомобиль последнего.

Вместе с тем из оглашенных и исследованных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от 08.02.2020 (л.д.76-78), следует, что при допросе в ходе дознания она поясняла, что к 19 часам 02.01.2020 к ней в дом вошел Свидетель №3, посидев за столом, она с Потерпевший №1 ушла спать, а Гончаров Н.С., Свидетель №1, Свидетель №3 оставались за столом.

Изменение показаний в судебном заседании относительно прихода Свидетель №3 пояснила тем, что плохо помнит обстоятельства, может Свидетель №3 приходил.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании показал, что в ходе дознания допрашивал Свидетель №2 в качестве свидетеля, показания записывал с ее слов, она свои показания прочитала, после чего протокол подписан без замечаний.

Кроме того, вина подсудимого Гончарова Н.С. подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно рапорту ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рыльский» ФИО10 от 05.01.2020 им получена информация о том. что 02.01.2020 около 19 часов 30 минут Гончаров Н.С. совершил угон автомобиля Потерпевший №1 (л.д.5).

В явке с повинной Гончаров Н.С. от 07.01.2020 сознался в том, что 02.01.2020 примерно в 19 часов 30 минут он взял ключи от автомобиля АУДИ, принадлежащего Потерпевший №1, и катался на нем по д.<адрес> (л.д.7).

Из заявления Потерпевший №1 от 07.01.2020 видно, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 02.01.2020 в вечернее время на его автомобиле ездило по д.Ишутино без его разрешения (л.д.10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.01.2020, осмотрен участок местности у домовладения <адрес>, где участвующий в осмотре Гончаров Н.С. пояснил, что на этом участке находился автомобиль АУДИ, принадлежащий Потерпевший №1, на котором 02.01.2020 он, взяв ключи от данного автомобиля, проехал по <адрес>, затем припарковал автомобиль в первоначальном месте (л.д.13-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.01.2020, осмотрено <адрес>, где участвующий в осмотре Гончаров Н.С. пояснил, что в вечернее время 02.01.2020 на кресле в комнате № дома из куртки Потерпевший №1 он взял без разрешения ключи от автомобиля (л.д.17-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.01.2020, осмотрен участок местности у домовладения <адрес>, на котором в момент осмотра находился автомобиль АУДИ 80, государственный регистрационный знак К 395 МУ 46, где участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на указанном автомобиле 02.01.2020 примерно в 17 часов он приезжал к Свидетель №2 в д.<адрес>, припарковал у ее дома, ключи от автомобиля никому не передавал, ездить на нем никому не разрешал (л.д.23-27).

Согласно заключению экспертов первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №270 от 13.02.2020 Гончаров Н.С. в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.87-89).

Из копии свидетельства о регистрации ТС <адрес> усматривается, что автомобиль АУДИ 80, государственный регистрационный знак №, принадлежит Потерпевший №1 (л.д.40).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.02.2020, осмотрен автомобиль АУДИ 80, государственный регистрационный знак № (л.д.48-49), который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.50).

Проверив собранные по делу доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому деяние, и что это деяние совершил подсудимый, виновный в его совершении.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, включая оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями соответствующих экспертов. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.

Оценивая допустимость указанных доказательств, суд приходит к выводу, что все они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, потому кладет их в основу приговора.

Психическое состояние Гончарова Н.С., его вменяемость в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывает, что также подтверждается исследованными в судебном заседании справками врачей ЦРБ о том, что подсудимый по месту жительства на диспансерном учете у врача психиатра не состоит (л.д.116), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F12.10. Употребление каннабиоидов (марихуана) (л.д.117), хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает (л.д.87-89).

Обвинение в отношении Гончарова Н.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор в отношении Гончарова Н.С. и его действия квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку Гончаров Н.С., действуя с прямым умыслом, завладев без законных оснований чужим автомобилем и совершая для своих целей поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в силу ч.1 ст.68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Гончаровым Н.С. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкое не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гончаров Н.С. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.114), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.116), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F12.10. Употребление каннабиоидов (марихуана) (л.д.117), хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает (л.д.87-89), вину признал, раскаивался в содеянном, извинился перед потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гончарову Н.С., суд признает согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное сообщение о совершенном преступлении при даче явки с повинной (л.д.7), активное способствование раскрытию преступления, поскольку Гончаров Н.С., не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания, сообщал информацию, которая в полном объеме не была известна органам дознания, его показания содержат такие детали произошедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление, в результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки; согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ принесение извинений перед потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гончарову Н.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Гончаровым Н.С. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору суда от 31.10.2018.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Гончарову Н.С. совершение инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголем, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Фактических обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с поведением подсудимого Гончарова Н.С. при совершении инкриминируемого преступления, а также его личностью, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Гончарова Н.С., на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости избрать ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, характер общественной опасности содеянного, суд при назначении наказания оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не находит, полагая возможным исправление Гончарова Н.С. только в условиях изоляции от общества.

Избранное подсудимому наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поскольку преступление Гончаровым Н.С. совершено при рецидиве преступлений и по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела, полагает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Гончарова Н.С., фактические обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, а также то, что он осуждается к реальному лишению свободы, им совершено преступление при рецидиве преступлений, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Гончарову Н.С., как лицу, совершившему преступление категории средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы Гончарову Н.С., в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ следует зачесть время его содержания под стражей с 19.03.2020 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Гончаров Н.С. в ходе дознания не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: автомобиль АУДИ 80, государственный регистрационный знак № (л.д.50), находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, следует вернуть собственнику Потерпевший №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Гончарова Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу избрать Гончарову Николаю Сергеевичу меру пресечения в виде заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Курской области.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть Гончарову Н.С. в срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей с 19 марта 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомобиль АУДИ 80, государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, вернуть собственнику Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гончаровым Н.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: /подпись/ Л.Н. Николаева