Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2014 ~ М-409/2014 от 11.03.2014

2-551/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2014 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Мамышевой М.С.,

с участием:

Представителя ответчика Кацалова К.Г., действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Серко В.В. к Семенову Н.Е. о возмещении материального вреда причиненного вследствие ДТП (дорожно-транспортного происшествия),

У С Т А Н О В И Л:

Серко В.В. обратился в суд с заявлением к Семенову Н.Е. о возмещении материального вреда причиненного вследствие ДТП, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г., в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Рeugeot Partner, с государственными регистрационными знаками № регион принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан, Семенов Н.Е., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «Северная казна», что подтверждается полисом страхования серии №

Постановлением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ г., Семенов Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ.

В результате ДТП, автомашина, принадлежащая Серко В.В., получила механические повреждения. Для определения стоимости восстановительных работ обратился к независимому оценщику, который в своем отчете № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что размер материального ущерба составил <данные изъяты> рубля.

В соответствии с нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО), обратился в страховую компанию с заявлением о страховом вмещении.

ДД.ММ.ГГГГ г., страховая компания «Северная казна» в виде страхового возмещения перечислили денежную сумму, в размере <данные изъяты> рублей, но учитывая, что указанной суммы страхового возмещения для приведения поврежденного автотранспортного средства в состояние, в котором оно находилось до страхового случая недостаточно, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы по страховому случаю. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., со страховой компании «Северная Казна» довзыскана денежная сумма, в размере <данные изъяты> рублей.

В силу акта № №, Вербицкому М.А. (второму потерпевшему в ДТП), ДД.ММ.ГГГГ страховая компания «Северная Казна» произвели выплату сумму возмещения, в размере <данные изъяты> рубля.

Так как, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших сумма страхового возмещения составляет не более <данные изъяты> рублей, страховая компания «Северная Казна» выполнила свои обязательства и произвела выплату страхового возмещения на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик Семенов Н.Е., после ДТП и по настоящее время, никаких попыток по возмещению материального вреда вследствие ДТП не предпринял, в связи с чем, вынужден обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных гражданских прав.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Просит суд взыскать с Семенова Н.Е. в его пользу денежную сумму возмещения материального вреда, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Семенова Н.Е. в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Семенова Н.Е. в его пользу, расходы по оплате услуг независимого оценщика, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Семенова Н.Е. в его пользу, расходы по оплате стоимости оформленной доверенности, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Семенова Н.Е. в его пользу, расходы по оплате услуг адвоката, в сумме <данные изъяты> рублей.

Серко В.В., в судебное заседание не явился, не представив доказательств подтверждающих или оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дел извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца Серко В.В.

Представитель истца Гучетль Р.А., в судебное заседание не явился, представив заявление об уточнении исковых требований, в которых просил суд взыскать с Семенова Н.Е. в пользу Серко В.В. нежную сумму возмещения материального вреда, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Семенова Н.Е. в пользу Серко В.В. компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Семенова Н.Е. в пользу Серко В.В., расходы по оплате стоимости оформленной доверенности, в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Семенова Н.Е. пользу Серко В.В., судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Семенова Н.Е. пользу Серко В.В., расходы по оплате услуг независимого оценщика, в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Семенова Н.Е. пользу Серко В.В., расходы по оплате услуг адвоката, в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Кацалов К.Г., просил суд отказать в удовлетворении требований Серко В.В.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль Рeugeot Partner с государственными регистрационными номерными знаками № регион, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.

Автомашина Рeugeot Partner с государственными регистрационными номерными знаками № регион принадлежит на праве собственности Серко В.В., что подтверждается паспортом транспортного средства серии №

Виновником ДТП признан, Семенов Н.Е., что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии №

Гражданская ответственность виновника ДТП Семенова Н.Е. застрахована в страховой компании Северная казна, что подтверждается полисом страхования серии №

Из постановления Лермонтовского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Семенов Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ.

Серко В.В., для определения стоимости восстановительных работ своего автомобиля, обратился к независимому оценщику, который в своем отчете № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что размер материального ущерба составил <данные изъяты> рубля. После чего, как предусмотрено нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.

Актом № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что страховая компания «Северная казна» перечислили денежную сумму, в размере <данные изъяты> рублей в виде страхового возмещения. В связи с тем, что указанной суммы страхового возмещения недостаточно для приведения поврежденного автотранспортного средства в состояние, в котором оно находилось до страхового случая, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы по страховому случаю.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., со страховой компании «Северная Казна» довзыскана денежная сумма, в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из акта № № Вербицкому М.А. (второму потерпевшему в ДТП) ДД.ММ.ГГГГ г., страховая компания «Северная Казна» произвели выплату суммы страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рубля, в связи с тем, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших сумма страхового возмещения составляет не более <данные изъяты> рублей, страховая компания «Северная Казна» выполнили свои обязательства и произвели выплату страхового возмещения на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что Семенов Н.Е., после ДТП и по настоящее время, не предпринял никаких мер по возмещению материального вреда вследствие ДТП, в связи, с чем, он вынужден, обратится в суд за восстановлением своих нарушенных гражданских прав.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодексам РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования о взыскании в пользу Серко В.В. денежной суммы в счет возмещения материального вреда, в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В этом случае истцу причинен существенный моральный вред, выразившийся в физическим и моральных страданиях, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей.

Требования истца Серко В.В. о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда денежной суммы, в размере <данные изъяты> рублей суд считает чрезмерно завышенной и неразумной, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскав с Семенова Н.Е. в пользу Серко В.В., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Серко В.В. оплатил услуги адвоката Гучетля Р.А. за представительство его интересов в гражданском судопроизводстве, в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения дела в суде и его сложности, суд считает, что взыскиваемая сумма, в размере <данные изъяты> рублей не является разумной и подлежит уменьшению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Серко В.В. о взыскании с Семенова Н.Е. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично и считает необходимым взыскать с Семенова Н.Е. в пользу Серко В.В. судебные расходы, в виде оплаты услуг представителя, в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что требования о взыскании с ответчика Семенова Н.Е. расходов, связанных с оплатой услуг специалиста-оценщика по оценке ущерба, в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, так как согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г., Серко В.В. оплатил услуги эксперта-оценщика ООО «Страховой Брокер», в сумме <данные изъяты> рублей.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на составление доверенности, в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с Семенова Н.Е. в пользу Серко В.В., так как следует из представленных квитанций, истец действительно понес затраты на составление доверенности.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с Семенова Н.Е. в пользу Серко В.В. расходы по уплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 192 – 199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования Серко В.В. к Семенову Н.Е. о возмещении материального вреда, причиненного вследствие ДТП.

Взыскать с Семенову Н.Е. в пользу Серко В.В., денежную сумму возмещения материального вреда, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Семенова Н.Е. в пользу Серко В.В. компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей. Отказать во взыскании компенсации морального вреда сверх указанной суммы.

Взыскать с Семенова Н.Е. в пользу Серко В.В., расходы по оплате стоимости оформленной доверенности, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Семенова Н.Е. пользу Серко В.В., судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Семенова Н.Е. пользу Серко В.В., расходы по оплате услуг независимого оценщика, в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Семенова Н.Е. в пользу Серко В.В., расходы по оплате услуг адвоката, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ: