Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2015 (2-2349/2014;) ~ М-2391/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-215\2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2015г.                                     г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе

Судьи Ветошкиной Л.А.

При секретаре Каргановой Е.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплякова В.С. к Администрации г. Тамбова, Тепляков А.А., Тепляков И.А., Тепляков А.И. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Теплякова В.С. с иском о признании права собственности на квартиру общей площадью 50,6 кв.м. по , в порядке приватизации.

В исковом заявлении указала, что она с Тепляков А.А., Тепляков И.А., Тепляков А.И. проживают в квартире . Данная квартира была предоставлена ей на основании ордера на жилое помещение Договор социального найма жилого помещения заключен с ней на семью в составе 3-х человек: на нее, Тепляков А.А., Тепляков И.А. Дополнительным соглашением от к договору социального найма жилого помещения Тепляков А.И. включили в состав семьи нанимателя (Теплякова В.С.). В настоящее время она решила приватизировать данную квартиру, члены ее семьи с условиями приватизации согласны без включения их в долю. Ею были поданы документы в МКУ «Долговой центр» для заключения договора о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность. В заключение договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность ей было отказано.

Истец Теплякова В.С. надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гончарова О.С. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Тамбова и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, МКУ «Долговой центр» по доверенности Гончарова С.В.в судебном заседании исковые требвоаняи не признала, поскольку услуга - заключение договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность может быть оказана истцу в досудебном порядке.

Ответчики Тепляков А.А., Тепляков И.А., Тепляков А.И. надлежаще извещенные в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, от участия в приватизации отказались.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьего лица не заявляющего самостоятельные требования исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 2, 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно договору социального найма жилого помещения с истцом Теплякова В.С. заключен договор найма на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью, 51,3кв.м., в том числе жилой 30,1 кв.м., расположенное по адресу: . В качестве членов семьи в договор найма включены: Тепляков А.А., Тепляков И.А. Согласно дополнительного соглашения от к договору социального найма Тепляков А.И. включили в состав семьи нанимателя(Теплякова В.С.)

В процессе рассмотрения дела в суде установлено, что истец Теплякова В.С. зарегистрирована и проживает в квартире с спорная квартира была предоставлена ей на основании ордера Члены семьи нанимателя, а именно Тепляков А.И., Тепляков А.А., Тепляков И.А. так же зарегистрированы и проживают в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги и лицевым счетом. Истица Теплякова В.С. была зарегистрирована по адресу:

Установлено, что Теплякова В.С.. намеревалась осуществить приватизацию занимаемого жилого помещения, обращалась в МКУ «Долговой центр» по жилищному вопросу, однако в удовлетворении заявлений было отказано (уведомление об отказе в приеме документов МКУ «Долговой центр» от в связи с тем, что в представленных ею документах отсутствуют сведения о ее регистрации по месту жительства или месту пребывания в период с Указанное, явилось препятствием для реализации прав истицы Теплякова В.С. на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Однако, согласно выписки из реестра муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова по состоянию на квартира № числится в муниципальной казне. Из представленной истцом трудовой книжки следует, что в период с . она работала в в\ч части что опровергает возражения ответчика об отсутствии сведений о ее регистрации по месту жительства или прибытия в г. Тамбове.

Предположения ответчика, что истица в указанный период могла использовать право на приватизацию в любом другом городе, не могут повлиять на реализацию прав истицы по приватизации занимаемого жилого помещения. Доказательств тому, что истцом в указанный период использовано право на приватизацию жилого помещения, ответчиком в суд не представлено.

Поскольку отказ в приватизации жилого помещения допустим лишь в случае, предусмотренным ст.4 вышеуказанного Закона, согласно справки МКУ «Долговой центр» от Теплякова В.С. право бесплатной приватизации на жилое помещение в муниципальном жилищном фонде г. Тамбова не использовала. Согласно уведомления из Управления Росреестра по Тамбовской области от сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют. Доказательств обратному, ответчиком в суд не представлено.

Из технического паспорта, выданного МУП «Тамбов-недвижимость» по состоянию на усматривается, что общая площадь спорной квартиры составляет 50.6 кв. м

Теплякова В.С. изъявила желание приватизировать, занимаемое ею и членами ее семьи спорное жилое помещение, между лицами проживающими в квартире было достигнуто соглашение о приватизации только на истца Теплякова В.С., Тепляков А.А., Тепляков И.А., Тепляков А.И. отказались от участия приватизации, о чем материалах дела имеются заявления.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из того, что судом не установлено нарушений прав и законных интересов третьих лиц и каких-либо ограничений в приватизации спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд,

                        РЕШИЛ:

Признать за Теплякова В.С. право собственности на жилое помещение квартиру , общей площадью 50,6 кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский облсуд через райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                Л. А. Ветошкина