Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2838/2012 ~ М-2542/2012 от 21.03.2012

Дело № 2-2838/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Чебукиной С.Н.

при секретаре Р.Р. Гайнуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдинова Н.Р. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

У с т а н о в и л :

Шарафутдинов Н.Р. обратился в суд к ОАО СК «Альянс» с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что он является собственником а\м Тойота Королла г.н. №. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был застрахован у ответчика по договору добровольного страхования на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору определена в размере 450 000 руб., страховая премия уплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на открытый канализационный люк в районе <адрес> в <адрес>, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. По данному факту истцу была выдана справка о ДТП. Истец обратился к страховщику по договору добровольного страхования – в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому были представлены все необходимые документы. Ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 66472 руб. Истец обратился в <данные изъяты>», по отчету которого стоимость восстановительного ремонта составила 264517 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг эксперта в составили в сумме 7 000 руб. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Просила взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в свою пользу страховое возмещение в сумме 198045 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг эксперта, представителя в вышеуказанных суммах, возврат госпошлины.

В судебное заседание истец Шарафутдинов Н.Р. не явилась, доверив представление своих интересов представителю Изюмской Е.С.

В судебном заседании представитель истца Изюмская Е.С. уточнила и уменьшила заявленные требования, а именно просила взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу истца страховое возмещение, а именно сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 185 045 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7 000 руб., а также все вышеуказанные понесенные истцом расходы в указанном выше размере. Представитель истца дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Гасанова Е.Л. в судебное заседание не явилась. В представленном отзыве указала, что в случае уменьшения представителем истца исковых требований на 13000 руб., ответчиком экспертное заключение, представленное истцом, не оспаривается, назначение по делу судебной автотовароведческой экспертизы ответчик считает нецелесообразным.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец Шарафутдинов Н.Р. является собственником автомобиля марки Тойота Королла г.н. №. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был застрахован у ответчика по договору добровольного страхования на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору определена в размере 450 000 руб., страховая премия уплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на открытый канализационный люк в районе <адрес> в <адрес>, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. По данному факту истцу была выдана справка о ДТП. Истец обратился к страховщику по договору добровольного страхования – в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому были представлены все необходимые документы. Ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 66472 руб.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 264 517 руб. 16 коп. Стороной истца заявлено об уменьшении исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта до 185045 руб. 16 коп. Указанная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не оспаривается.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Ответчиком истцу не перечислена сумма страхового возмещения.

Поскольку достаточных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страхового возмещения либо дающих право страховщику отказать в его осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено, с учетом уточнения (уменьшения) представителем истца исковых требований, размер которых ответчиком не оспаривается, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 185 045 руб. 16 коп.

При этом истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке ущерба в общем размере 7 000 руб., которые, являясь убытками истца, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5040 руб. 90 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 640 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шарафутдинова ФИО7 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 185 045 руб. 16 коп., убытки в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 040 руб. 90 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 640 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Н. Чебукина