Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-165/2020 от 04.08.2020

Судья: Пархоменко Г.Л. Дело № 77-442(165)/2020

РЕШЕНИЕ

8 сентября 2020 года г. Омск

Судья Омского областного судаСтаростина Г.Г., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Овчинникова Романа Александровича по его жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 02 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 02 июля 2020 года (резолютивная часть объявлена 30 июня 2020 года) Овчинников Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Овчинников Р.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, виновность не доказана надлежащим образом. Отрицает факт движения управляемого им автомобиля задним ходом и наезда на потерпевшую К.Н.Н. Считает назначенное ему наказание чрезмерно строгим. При назначении наказания не приняты во внимание все обстоятельства дела, имущественное положение, данные о личности. Также ссылается на нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные при назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы.

Овчинников Р.А., его защитник Шипицын Е.А., допущенный по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая К.Н.Н., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску М.В.А. представил отзыв на жалобу, считает, что процессуальные права Овчинникова Р.А. при производстве по делу административного расследования соблюдены.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Овчинникова Р.А. и его защитника, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Овчинников Р.А. 19 октября 2019 года в 22 часа 15 минут, управляя автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № <...>, двигаясь задним ходом в районе дома № 15 по ул. Удалова в г. Омске, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода К.Н.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия К.Н.Н. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 11 февраля 2020 года (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2); сообщением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 3-4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Н.И.В. (л.д. 17); информаций, направленной в УГИБДД УМВД России по Омской области (л.д. 18); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 37-41); объяснениями К.Н.Н. (л.д. 10, 14-15, 16) и ее судебными показаниями (л.д. 55-56, 67-68); объяснением Овчинникова Р.А. (л.д. 29) и его судебными показаниями (л.д. 55-56, 67-68); заключением эксперта БУЗОО БСМЭ от 19 декабря 2019 года № 11047 (л.д. 25-26), иными доказательствами, оцененными в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Овчинникова Р.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку установлено событие административного правонарушения, а также наличие причинной связи между действиями водителя Овчинникова Р.А. и наступившими последствиями.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Являются несостоятельными и подлежат отклонению доводы жалобы о том, что Овчинников Р.А., управляя автомобилем, не допускал наезда на потерпевшую К.Н.Н., поскольку движение задним ходом не осуществлял.

Так, судьей районного суда установлено и объективно подтверждается материалами дела, что на место происшествия (г. Омск, ул. Удалова, 15) выезжал экипаж ДПС, водитель Овчинников Р.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Оформление процессуальных документов производилось должностным лицом ГИБДД 20 октября 2019 года в 0 часов 45 минут. При этом из объяснений, отобранных у К.Н.Н. при оформлении данного дела, следует, что в результате ДТП она получила удар по колену при движении автомобиля такси задним ходом; на место происшествия сразу были вызваны сотрудники ГИБДД (л.д. 12-17).

20 октября 2019 года в 14-30 час. К.Н.Н. обратилась в травмпункт по месту жительства, при этом также сообщила о том, что была сбита автомобилем; ей поставлен диагноз «ушиб правого бедра» (л.д. 4).

Данные обстоятельства согласуются с заключением эксперта БУЗОО БСМЭ от 19 декабря 2019 года, установившего, что срок образования повреждения в виде обширной гематомы правого бедра не противоречит указанному в предварительных сведениях.

Оснований полагать, что потерпевшая К.Н.Н. оговаривает Овчинникова Р.А., не имеется.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии действий, приведших к причинению легкого вреда здоровью потерпевшей, опровергаются совокупностью доказательств по делу, которые верно признаны судом относимыми, допустимыми, достаточными.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания недопустимым доказательством заключения судебно-медицинского эксперта от 19 декабря 2019 года не имеется. Как следует из материалов дела, копия определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от 21 октября 2019 года вручена потерпевшей К.Н.Н. лично, а Овчинникову Р.А. направлена почтой. Согласно имеющейся в материалах дела справке должностного лица ГИБДД, 23 октября 2019 года Овчинников Р.А. извещался о праве ознакомиться с материалами дела, дать объяснения. При этом Овчинников Р.А. завил, что «придет в ГИБДД позже, когда будет время»; по состоянию на 5 ноября 2019 года в ГИБДД не явился (л.д. 19). 31 октября 2019 году по месту жительства Овчинникова Р.А. почтовым отправлением направлено извещение о необходимости явиться в ПДПС ГИБДД для дачи объяснения 18 ноября 2019 года; в данном уведомлении также содержалась информация о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы. Определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от 8 ноября 2019 года было направлено Овчинникову Р.А. почтой. Кроме того, в адрес Овчинникова Р.А. 20 ноября 2019 года направлялась копия определения о продлении срока административного расследования от 20 ноября 2019 года в связи с проведением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 23). Таким образом, административным органом принимались меры по обеспечению реализации Овчинниковым Р.А. процессуальных прав, в том числе ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, указание на разъяснение положений которой содержится в определениях о назначении экспертизы от 21 октября 2019 года, 8 ноября 2019 года. В ходе производства по делу об административном правонарушении (при проведении административного расследования и в суде первой инстанции) Овчинников Р.А. не заявлял ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы, доводов о том, какие неясности содержит заключение эксперта, в чем выражается его неполнота в рассматриваемой жалобе также не приводится.

Указанные обстоятельства также согласуются с пояснениями инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску М.В.А., данными судье районного суда (л.д. 67).

В судебном заседании в областном суде Овчинников Р.А. пояснил, что с судебно-медицинским экспертом О.Б.Н. не знаком, оснований сомневаться в компетентности, полагать о наличии заинтересованности эксперта в исходе дела у него не имеется; интересовавший его вопрос о механизме образования телесных повреждений у потерпевшей на разрешение эксперта был поставлен.

Как следует из заключения эксперта от 19 декабря 2019 года, данное заключение вынесено на основании определения от 8 ноября 2019 года, содержит выводы по всем поставленным вопросам. В распоряжение эксперта, имеющего соответствующий сертификат и стаж по специальности 15 лет, были представлены медицинские документы К.Н.Н.

Несогласие Овчинникова Р.А. с выводами эксперта не может повлечь признание данного заключения требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Административное наказание Овчинникову Р.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 КоАП РФ согласно санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, имущественном положении, а также наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторность).

Судьей районного суда также учтен характер совершенного правонарушения и с учетом конкретных обстоятельств дела сделан правильный вывод о том, что Овчинниковым Р.А. допущено грубое нарушение порядка пользования предоставленным правом управления транспортными средствами.

Доводы жалобы о чрезмерной строгости наказания подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, назначенное Овчинникову Р.А. наказание является справедливым, соразмерно тяжести содеянного.

Ссылки заявителя на необходимость назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа, не могут повлечь изменение судебного акта в этой части, поскольку назначенное с учетом всех обстоятельств дела по правилам КоАП РФ наказание направлено на реализацию задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ) и соответствует целям административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ).

Постановление о привлечении Овчинникова Р.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и правил подсудности.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░