Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2012 ~ М-876/2012 от 07.08.2012

Дело № 2-832/2012                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2012 года               г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей: судьи Тупаленко В.М.,

с участием истца Шоколова Е.В.,

ответчицы Головачевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шоколова Евгения Валерьевича к Головачевой Светлане Анатольевне о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

Шоколов Е.В. обратился в суд с указанным иском к Головачевой С.А., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено соглашение о задатке к предварительному договору купли-продажи квартиры в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о неисполнении ответчиком обязательств по договору, так как ответчик отозвала доверенность и до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о возвращении задатка в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчик на данное требование не ответил. Истец просит суд взыскать в его пользу с Головачевой С.А. сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела истец Шоколов Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что двойная сумма задатка составляет <данные изъяты> рублей, однако он ее уменьшает до ФИО10 рублей. В срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи квартиры заключен не был. В суд с требованиями о заключении договора купли-продажи квартиры не обращался.

Ответчица Головачева С.А. возражала против удовлетворения исковых требований на том основании, что она не уклонялась от заключения основного договора купли-продажи квартиры. Истец к ней с указанным предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ не обращался. НП «Консультационно-правовой центр «Помощник», который был обязан подготовить все документы на продажу квартиры не выполнил свои обязательства, в связи с чем она отозвала доверенность у представителя НП «Консультационно-правового центра «Помощник» ФИО., однако это не препятствовало сторонам заключению договора. Она получила от истца <данные изъяты> рублей в виде задатка, которые передала ФИО в счет оплаты услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО. показала, что, являясь директором НП «Консультационно-правового центра «Помощник» заключила с ответчицей договор об оказании посреднических услуг по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащей Головачевой на основании договора социального найма. Шоколов передал ответчице задаток в размере <данные изъяты> рублей в счет будущего заключения договора купли-продажи квартиры, которыми Головачева рассчиталась за услуги НП «Консультационно-правового центра «Помощник» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица НП «Консультационно-правовой центр «Помощник» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно с п.п. 1, 2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со ст. 166 ГГ РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Головачевой С.А. (Заказчик 1), действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, Шоколовым Е.В. (Заказчик 2), и НП «Консультационно-правовым центром «Помощник» (Посредник) был заключен предварительный договор о подготовке документов для совершения сделки купли-продажи квартиры, по условиям которого Заказчик 1 поручает Посреднику в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить пакет документов для заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Посредник принимает на себя обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность Заказчика 2 указанную квартиру. Заказчик 2, в соответствии со ст. 429 ГК РФ, обязуется купить квартиру, принадлежащую Заказчику 1 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор является предварительным, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Шоколовым Е.В. и Головачевой С.А., действующей за себя и как законный представитель ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о задатке, по которому Шоколов Е.В. выдает Головачевой С.А. задаток в сумме <данные изъяты> рублей в счет будущей сделки купли-продажи квартиры, принадлежащей Головачевой С.А., ФИО3 и ФИО2 на основании договора социального найма и находящейся по адресу: <адрес>. Головачева С.А., получившая задаток <данные изъяты> рублей, в случае отказа от заключения основного договора купли-продажи квартиры, а также в случае если сделка не состоится по любым причинам обязалась вернуть Шоколову Е.В. задаток в двойном размере, т.е. <данные изъяты> рублей. В случае отказа Шоколова Е.В. от заключения договора купли-продажи квартиры задаток в сумме <данные изъяты> рублей остается у Головачевой С.А.

ДД.ММ.ГГГГ Шоколов Е.В. направил Головачевой С.А. требование о возвращении задатка, в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из уведомления о вручении письма, данное требование получено Головачевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании посреднических услуг

НП «Консультационно-правовой центр «Помощник» обязался оказать услуги по приватизации, продаже, получению технической документации, заключении договоров реструктуризации задолженности за жилищно-коммунальные услуги, на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, а Головачева С.А. обязалась оплатить указанные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Факт оплаты Головачевой С.А. услуг НП «Консультационно-правовой центр «Помощник» в размере <данные изъяты> рублей подтверждается копией квитанции сери КГ № от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Головачева С.А. отменила доверенность выданную на ФИО. на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли в праве, на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира продана ФИО8

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, на момент заключения предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, принадлежала Головачевой С.А., ФИО3, ФИО2 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть являлась муниципальной собственностью и не могла быть объектом купли-продажи между сторонами.

Следовательно, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, данные сделки (предварительный договор купли-продажи квартиры, соглашение о задатке), не соответствуют требованиям закона, и недействительны в силу их ничтожности.

Исходя из вышеизложенного, учитывая отсутствие между сторонами каких либо обязательств, а также гражданско-правовых сделок, суд приходит к выводу о том, что переданные истцом денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, являются не задатком, а неосновательным обогащением ответчицы, которые подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, уплаченная Шоколовым Е.В. госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит частичному взысканию с Головачевой С.А. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шоколова Евгения Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Головачевой Светланы Анатольевны в пользу Шоколова Евгения Валерьевича <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий: