Решение от 02.02.2016 по делу № 2-2081/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-2081/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Якутск                                        02.02.2016 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Кривогорницыной М.А., рассмотрев гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Копыриной М.Е. к ООО «Сетелем-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что услуга по страхованию навязана банком при заключении кредитного договора.

Представитель истца Григорьева М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит взыскать сумму платы за присоединение к программе страхования в размере ___ руб., убытки в размере ___ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ___ руб., компенсацию морального вреда в сумме ___ руб., штраф.

Ответчик и третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование» в суд не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участника процесса, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен кредитный договор от ____.2013, по условиям которого банк обязался предоставить истице кредит в сумме ___ руб. под ___ %годовых на срок ___ мес., а истица – вернуть денежные средства на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Между тем действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования, что согласуется с положениями ст. 421 ГК РФ о свободе граждан и юридических лиц в заключении договора и определении его условий.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги будет иметь место, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия страхования.

В заявлении, подписанном истицей ____.2013 указано, что она просит банк включить ее в список застрахованных лиц, выразила согласие выступать застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщиков «Сетелем Банк», заключаемому с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование». В заявлении указано, что истица уведомлена, что подключение к Программе страхования не является условием для получения кредита. При этом истица обязалась производить банку плату за подключение к Программе страхования в размере ___ руб., подтвердив, что ей известно о возможности отказаться от участия в Программе в любое время.

Следовательно, до потребителя банком доведена вся необходимая информация об услугах, что обеспечило возможность его правильного выбора, как то регламентировано ст. ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истица от оформления кредитного договора и получения кредита на предложенных ей условиях не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила. В случае несогласия с условиями кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, истица была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в исследованном судом заявлении подтверждают, что истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за присоединение к программе страхования. Доказательств того, что ей отказывали в предоставлении кредита при незаключении договора страхования, суду не представлено.

Таким образом, истица добровольно вступила в программу страхования, навязывания услуги не было.

Данная позиция суда согласуется с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, где отмечено, что согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье может возникнуть у гражданина в силу договора. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк (пп. 4 и 4.4).

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного суд и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░