Решения по делу № 2-1650/2020 ~ М-1186/2020 от 27.03.2020

Дело № 2-1650/2020                             

59RS0002-01-2020-001548-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 01 октября 2020 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя истца Иванова С.А. по доверенности,

ответчиков Шадрина А.А., Борисовой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Шадрину А. А., Борисовой А. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шадрину А.А., Борисовой А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Шадрину А.А. Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 1420000 рублей на срок 182 месяца для целей приобретения в собственность <данные изъяты>комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, шоссе Космонавтов, <адрес>.

Номер и дата государственной регистрации права общей совместной собственности Шадрина А.А. и Борисовой А.Н. на № ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит в сумме 1420 000 рублей был предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в ВТБ 24 (ПАО), открытый на имя заемщика.

ДД.ММ.ГГГГг. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Борисовой А.Н. был заключен договор поручительства №-п01.

Права залогодержателя по кредитному договору обеспечены квартирой, удостоверены закладной и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю –Банку ВТБ 24 ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. за №. Квартира приобретена в общую совместную собственность Шадрина А.А. и Борисовой А.Н.

Кредитором и залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов истцом направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого –либо ответа истцу на указанное требование ответчики не представили.

Задолженность ответчиков по состоянию на 13.03.2020г. составляет 606 887,43 руб., в том числе: 532231,68 руб. – остаток ссудной задолженности, 22147,40 руб. –задолженность по плановым процентам, 16766,50 руб. –задолженность по пени, 35741,85 руб.–задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, выполненного независимым оценщиком <данные изъяты> членом НП «<данные изъяты>», свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты> рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 661 000 рублей.

В этой связи начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 2 928 800 рублей (3 661 000 руб. * 80 %).

05.08.2010г. Банк и Заемщик заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 50 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора - Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке установленной Тарифами.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Исходя из условий кредитного договора непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом, неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), процентов за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

При этом сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 246576,48 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 89 175,38 руб., из которых: 50 000руб. – основной долг, 21686,37 руб. –проценты за пользование кредитом, 17489,01руб. – пени.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

На основании вышеизложенного просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Шадрина А.А. и Борисовой А.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606887,43 руб., в том числе: 532231,68 руб. - остаток ссудной задолженности, 22147,40руб. - задолженность по плановым процентам, 16766,50 руб. - задолженность по пени, 35741,85 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - <данные изъяты>-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>. Номер и дата государственной регистрации права общей совместной собственности Шадрина А.А. и Борисовой А.Н. на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В том числе определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов: определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2928 800 рублей.

Взыскать с Шадрина А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89175,38 руб., в том числе: 50 000,00 руб. - основной долг; 21 686,37 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 17 489,01 руб. - пени.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования,    указал, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ответчиком в ходе рассмотрения дела судом -просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

В ходе рассмотрения дела просроченная задолженность по пени не была погашена ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 20567,54 руб., в том числе: 1 998,00 руб. - остаток ссудной задолженности, 6 534,89 руб. - задолженность по плановым процентам, 9 979,61 руб. - задолженность по пени, 2055,04 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику погашения должны быть произведены платежи на общую сумму 180 605,67 руб., исходя из размера ежемесячного платежа 8600,27 руб. и количества платежей 21 шт.

Таким образом, для полного погашения задолженности ответчики должны были по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплатить 201 173,21 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплатили задолженность по кредитному договору в сумме 195 729,28 руб., в том числе: 108 581,58 руб. - основной долг (555 133,96 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 446 552,38 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), 87 080,02 руб. - проценты (540 056,87 руб. оплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-452976,85 руб. оплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), 67,68 руб. - пени (1 577,46 руб. оплаченные пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 503,78 руб. оплаченные пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, просроченная задолженность по пени не была погашена в ходе рассмотрения дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 561 968,46 руб., в том числе: 446552,38 руб. -остаток ссудной задолженности, 2344,75 руб. - задолженность по плановым процентам, 17 370,48 руб. - задолженность по пени, 95 700,85 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела судом не погашалась.

На основании вышеизложенного просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Шадрина А.А. и Борисовой А.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 968,46 руб., в том числе: 446 552,38 руб. - остаток ссудной задолженности, 2 344,75 руб. - задолженность по плановым процентам, 17 370,48 руб. - задолженность по пени, 95 700,85 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - <данные изъяты>комнатную квартиру, назначение: жилое, <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Номер и дата государственной регистрации права общей совместной собственности Шадрина А.А. и Борисовой А.Н. на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В том числе: определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2928 800 рублей.

Взыскать с Шадрина А.А. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89175,38 руб., в том числе: 50 000,00 руб. - основной долг, 21 686,37 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 17489,01 руб. - пени.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) Иванов С.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проценты по договорам не начисляются, поскольку Банк воспользовался своим правом на досрочное истребование задолженности. При поступлении денежных средств погашается основной долг. Поскольку просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по договору 2010 года не пропущен. Для входа в график платежей за период со 02.09.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должна быть оплачена сумма в размере 8983,8 руб.

Ответчики Шадрин А.А., Борисова А.Н. в судебном заседании наличие просроченной задолженности не отрицают, просят применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки. Шадрин А.А. указал, что допущенная просрочка платежей по кредитному договору № им погашена, после чего вносились текущие платежи. Истцу неоднократно направлялись предложения о заключении мирового соглашения, но Банк от общения уклоняется. В качестве доказательства по договору 2010 года истцом представлена выписка по контракту клиента ВТБ. При этом текстовые записи в графе «Дополнительная информация» приведены либо на иностранном языке, либо указаны нечитаемые символы. Не приложены документы, на основании которых произведены записи. Также выписка не удостоверена подписью уполномоченного лица, составившего ее, не заверена печатью, штампом. Просит применить срок исковой давности и отказать истцу во взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Шадриным А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1420000 руб. сроком на 182 месяца, считая от даты предоставления кредита, под процентную ставку <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.6.1 Договора предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору и солидарное поручительство Борисовой А.Н. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.11-20 том 1/.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Борисовой А.Н. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Также судом установлено, что Шадрин А.А. и Борисова А.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> Вместе с тем, на указанную квартиру установлено ограничение (обременение) права в виде залога в силу закона /л.д. 41-42 том 1/.

Согласно п.5.1,5.2 Правил предоставления и погашения кредита за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются кредитором, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток судной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году.

Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п.4.2.2).

В соответствии с п. 6.4.1 Правил предоставления и погашения кредита кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в следующих случаях: при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней; в других случаях.

Согласно п. 7.2 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку.

Пунктами 3.9, 3.10 Индивидуальных условий определен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Свои обязательства по кредиту Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил в полном объеме путем перечисления суммы кредита в размере 1420000 руб. в безналичной форме на счет заемщика Шадрина А.А., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.25 том 1/.

Свои обязательства по возврату кредита ответчики должным образом не исполняют, в связи с чем Банк направил в адрес ответчиков требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов /л.д.61,62 том 1/. Данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков по договору № составляет 561968,46 руб., из которых: 446552,38руб. - остаток ссудной задолженности, 2344,75 руб. - задолженность по плановым процентам, 17370,48 руб. – задолженность по пени, 95700,85 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно отчета ООО «<данные изъяты> представленного истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3661000руб.

В силу ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку кредитным договором предусмотрен иной размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа, суд при определении размера данных процентов берет за основу кредитный договор. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1,3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное положение содержится в п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом также установлено, что ответчиками принимались меры к погашению задолженности.

На момент рассмотрения гражданского дела обязательства по кредитному договору исполняются ответчиками надлежащим образом, ответчики вошли в график задолженности, внеся сумму 16320 руб. /л.д.89 том 2/. Просроченная задолженность по основному долгу и процентам ответчиками погашена.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что временное неисполнение заемщиком условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, ответчики вошли в график платежей по кредиту и процентам, в силу чего возложение на них обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела: долгосрочность займа, целевой характер кредита (для приобретения жилого помещения), принятые заемщиком мер по погашению просроченной задолженности, причины неисполнения кредитных обязательств, а также предпринятые ответчиками меры к погашению задолженности, суд признает допущенное заемщиком нарушение незначительным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору, а также расторжения кредитного договора.

Также суд учитывает, что кредитные обязательства ответчиков обеспечены, залоговое имущество не утрачено, срок действия договора не закончился, ответчиками предприняты меры по погашению спорной просроченной задолженности, впоследствии они намерены надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению платежей в счет погашения суммы займа.

Более того, истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в случае нарушения ответчиками условий кредитного обязательства после вступления решения в законную силу.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неисполненного ответчиками обязательства по договору № составляет 561968,46 руб., из которых 446552,38руб. - остаток ссудной задолженности, 2344,75 руб. - задолженность по плановым процентам, 17370,48 руб. – задолженность по пени, 95700,85 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В связи с тем, что судом не установлено оснований для досрочного взыскания всей суммы, основного долга, задолженности по плановым процентам по кредитному договору, соответственно, нет оснований для расторжения кредитного договора и для обращения взыскания на заложенное имущество, так как это требование производно от первоначального требования.

Просроченная задолженность по пени должниками не погашена и согласно расчету истца составляет 113071,33 руб., из которых: 17370,48 руб. – задолженность по пени, 95700,85 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает возможным в связи с ходатайством ответчиков, также исходя из отсутствия доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств по внесению платежей в полном объеме, снизить размер пени до 10 000,00 руб.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из положений п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и Шадриным А.А. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Ответчиком была получена банковская карта № с лимитом овердрафта в сумме 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.66 том1/.

Согласно п. 3.5 Правил предоставления и использования Ипотечной карты ВТБ 24 Банк предоставляет клиенту для совершения операций кредит в форме Овердрафта для погашения обязательств клиента по кредитному договору, указанному в расписке, в сумме не более указанного в расписке в получении карты лимита овердрафта.

Согласно п.5.4, 5.5. Правил Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке установленной Тарифами.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно п. 3.5 Правил предоставления и использования Ипотечной карты ВТБ 24 Банк предоставляет клиенту для совершения операций кредит в форме Овердрафта для погашения обязательств клиента по кредитному договору, указанному в расписке, в сумме не более указанного в расписке в получении карты лимита овердрафта.

Согласно п. 2.7. Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по овердрафту, по состоянию на дату погашения задолженности по овердрафту, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность, как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно (п.5.7 правил) /л.д.69 том 1/.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 89175,38руб., в том числе: 50000 руб.- основной долг, 21686,37руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 17489,01 руб.- пени.

Требование о досрочном возврате задолженности по договору № /л.д.96 том 1/ ответчиком не исполнено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из содержания выписки по счету клиента №, последний платеж внесен в ДД.ММ.ГГГГ года.

Соответственно, срок исковой давности истекает спустя три года с момента последней даты внесения денежных средств -в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом даты обращения истца с исковыми требованиями - ДД.ММ.ГГГГ оснований для применения срока исковой давности к требованиям по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Платежи в счет погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела не вносились.

Доводы возражений о том, что ответчик, действуя добросовестно, пытался в досудебном порядке урегулировать вопрос, суд отклоняет, поскольку стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства в порядке ст.ст.43, 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С доводами возражений о ненадлежащем оформлении приложенных к исковому заявлению документов, в частности выписки по контракту клиента, не заверенной подписью ответственного бухгалтерского работника истца и не подтвержденной первичными бухгалтерскими документами, суд согласиться не может, поскольку расчет задолженности, выписка, подписаны представителем Банка Ивановым С.А., наделенным, в том числе, правом на подпись любых документов от имени Банка и заверение копий документов /л.д.9 том 1/.

Поскольку ответчиком по кредитному договору № до настоящего времени задолженность не погашена, требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в размере 89175,38руб.

Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки обоснован, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Рассматривая требования о взыскании госпошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

В абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчиков.

Таким образом, в случае добровольного удовлетворения требований ответчиками после обращения истца в суд и принятия судебного решения, такие издержки подлежат взысканию с ответчиков.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает, что требование о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89175,38 руб. заявлено только к Шадрину А.А.

Таким образом, поскольку имущественные требования в процентном соотношении <данные изъяты> от цены иска заявлены к ответчикам Шадрину А.А., Борисовой А.Н. солидарно, с Шадрина А.А., Борисовой А.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке подлежат взысканию расходы, понесенные истцом для оплаты государственной пошлины в размере 14090,45руб., с Шадрина А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы, понесенные истцом для оплаты государственной пошлины в размере 2070,18руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шадрина А. А., Борисовой А. Н. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ пени по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 090,45руб.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Шадрину А. А., Борисовой А. Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446552,38 руб., задолженности по плановым процентам в размере 2344,75 руб., обращении взыскания <данные изъяты>-комнатную квартиру, <данные изъяты>.м, расположенную по адресу: <адрес> отказать.

Взыскать с Шадрина А. А. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89175,38 руб., в том числе: 50000,00 руб. - основной долг, 21 686,37 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 17 489,01 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2070,18руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –                                     Э.Б.Домнина