Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2013 ~ М-529/2013 от 10.07.2013

Дело № 2-646/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 26 сентября 2013 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.

при секретаре Автушко Н.В.

с участием истицы ЗА, ее представителей К., Т

представителя администрации Шушенского района Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗА к администрации Шушенского района, МВ о признании недействительным постановления, признании отсутствующим право,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2013 года ЗА обратилась в суд с иском к администрации Шушенского района, МВ, в котором просила признать недействительным постановление администрации Шушенского района Красноярского края от 16 декабря 1994 года №, признать отсутствующим право собственности МВ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Свой иск ЗА обосновала тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> При межевании своего земельного участка она получила возражения от ответчика МВ, основанные на том, что границы земельного участка МВ пересекают границы ее земельного участка. Полагая возражения необоснованными, ЗА обратилась в суд за разрешением земельного спора о границах земельного участка.

При рассмотрении земельного спора в материалы дела предоставлено постановление администрации Шушенского района Красноярского края от 16 декабря 1994 года № о наделении земельным участком гр.КЗ (правопредшественника МВ). Содержание постановления администрации Шушенского района от 16 декабря 1994 года № свидетельствует, что оно вынесено после смерти КД, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая по причине смерти не могла получить 24 ноября 1994 года свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, где в настоящее время проживает МВ).

В оспариваемом постановлении содержится ссылка на куплю-продажу земельного участка, как основание принятия постановления, сделка не могла состояться до выдачи КД свидетельства о праве на землю. Договор купли-продажи отсутствует, как и отсутствуют какие-либо документы о наличии прав у КД на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании 26 сентября 2013 года представитель ЗА Т., мотивируя тем, что на момент подачи иска истице не было известно о заключенных нижеперечисленных договорах, подал заявление об уточнении первоначально поданного к администрации Шушенского района, МВ искового заявления, в котором дополнительно просил признать недействительными в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КД и КЗ, договор купли-продажи земельного участка и 1\2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КЗ и БН, договор дарения земельного участка с долей в праве собственности жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между БН и МВ

Поскольку истица ЗА в лице своего представителя Т., действующего на основании доверенности, в судебном заседании 26 сентября 2013 года изменила не только предмет, но и основание иска, что противоречит правам истца, предусмотренным ст.39 ГПК РФ о возможности истца изменить либо основание иска либо предмет иска, заявление об уточнении искового заявления от 26 сентября 2013 года, которым при предъявлении иска к прежним ответчикам оспариваются ряд сделок между гражданами, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом не принято к производству, что не препятствует истице ЗА обратиться в суд с самостоятельным иском с соблюдением требований, предусмотренных ст.131, 132 ГПК РФ. Судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в пределах первоначально заявленных 10 июля 2013 года ЗА исковых требований.

Выслушав истицу ЗА, ее представителей Т К., действующих на основании доверенности, представителя администрации Шушенского района Г., действующую на основании доверенности, пояснения которых сведены к тому, что ЗА и МВ являются смежными землепользователями, между ЗА и МВ в настоящее время имеется спор о границах земельного участка, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением главы администрации Шушенского района от 16 декабря 1994 года № как покупателю по договору купли-продажи земельного участка между КД и КЗ КЗ выдано свидетельство о праве собственности на приусадебный земельный участок общей площадью 3127 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истица ЗА в иске сослалась на то, что договор купли-продажи между КД и КЗ состояться не мог, так как КД умерла ДД.ММ.ГГГГ, она не могла получить свидетельство о праве на землю ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении администрации Шушенского района от 16 декабря 1994 года № не содержится ссылки на дату договора купли-продажи.

Из письменного отзыва администрации Шушенского района и представленных копий документов из землеустроительного дела на земельный участок по адресу: <адрес>, следует, что постановление администрации Шушенского района от 16 декабря 1994 года № принято на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым КД в лице ГВ, действующей на основании доверенности, продала КЗ земельный участок в размере 3 127 кв.м., находящийся в <адрес> в границах прилагаемого плана, предназначенного для ведения приусадебного хозяйства. Данный договор купли-продажи удостоверен нотариусом по Шушенскому нотариальному округу Красноярского края КТ Неотъемлемой частью договора явился план земельного участка.

Суд не дает оценку законности данного договора, так как этот договор и последующие договоры между гражданами по отчуждению земельного участка не входят в предмет и основание рассматриваемого иска.

Согласно выписок из постановления администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № адрес земельного участка, принадлежащего до дня смерти Б - <адрес> сменен на <адрес>, адрес земельного участка, принадлежащего БН - <адрес> сменен на <адрес>

Постановление администрации Шушенского района от 16 декабря 1994 года № само по себе не порождает гражданские права и обязанности, из которых возможно сделать вывод об отсутствии (или наличии) у МВ права собственности на земельный участок площадью 3 127 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> приобретенный МВ в собственность по договору дарения с БН от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу ст.8, 218 ГК РФ основанием возникновения гражданского права на землю у ответчика МВ явилось не постановление администрации Шушенского района от 16 декабря 1994 года №, а договор дарения земельного участка с долей в праве собственности жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между БН и МВ

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ЗА, заявленные в исковом заявлении, поступившем в суд 10 июля 2013 года, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ЗА отказать в удовлетворении искового заявления к администрации Шушенского района, МВ о признании недействительным постановления администрации Шушенского района Красноярского края от 16 декабря 1994 года №, признании отсутствующим права собственности МВ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Судья Ж.В.Ерофеева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2013 года