Приговор по делу № 1-78/2016 от 08.04.2016

    Дело № 1-78/2016

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Прокопьевск                                       11 мая 2016 года

        Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Драгунской А.В.,

    с участием государственного обвинителя – прокурора Прокопьевского района Аникина Е.С.,

    подсудимого Рукавишникова С.А.,

защитника Байрамова И.У.-о., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре Романовой Е.Н.,

с участием представителя потерпевшего Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело № в отношении:

Рукавишникова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рукавишников С.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24.02.2016 г. около 2 часов Рукавишников С.В. являясь <данные изъяты> и, находясь на своем рабочем месте, на участке <адрес>, во время рабочей смены, двигаясь по северному вентиляционному уклону, увидев, лежавший на земле приготовленный к утилизации силовой кабель, состоящий из резиновой оплетки и трех медных жил, стоимостью 253 рубля за 1 килограмм меди, принадлежащий <данные изъяты>, решил похитить медные жилы, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. В осуществление своего корыстного умыла, направленного на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, Рукавишников С.А., находясь на северном вентиляционном уклоне, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью хищения меди, при помощи канцелярского ножа снял с силового кабеля резиновую оплетку, достал медные жилы общим весом 10 килограмм, спрессовал в три брикета, обернув каждый газетной бумагой, и забрав похищенные им медные жилы, направился в раздевалку <данные изъяты>, где похищенные им медные жилы, обмотал лентой-скотч и спрятал брикеты во внутренние карманы надетой на нем куртки и направился к автобусной стоянке, чтобы вывести похищенное с территории <данные изъяты>. Рукавишников С.А., передвигаясь по территории <данные изъяты>, был окликнут сотрудником охраны ООО ЧОП <данные изъяты> - А., однако, осознавая, что его противоправные действия обнаружены свидетелем – А., Рукавишников С.А. на законное требование охранника остановиться проигнорировал и продолжил движение с похищенным, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудником охраны ООО ЧОП <данные изъяты>.

Таким образом, Рукавишников С.А. умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, открыто, в присутствии охранника ООО ЧОП <данные изъяты> - А., пытался похитить приготовленные к утилизации медные жилы от силового кабеля, общим весом 10 килограмм, стоимостью 253 рубля 00 копеек, за 1 килограмм меди, общей стоимостью 2 530 рублей 00 копеек, принадлежащие <данные изъяты>, и тем самым причинить <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2 530 рублей 00 копеек.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Б. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рукавишникова С.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние, <данные изъяты>, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствие материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении Рукавишникова С.А. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 43 УК РФ данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Рукавишниковым С.А., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: три брикета медных жил, – хранящиеся под распиской у представителя потерпевшего Б., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу <данные изъяты>.

    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Рукавишникова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Рукавишникова С. А. – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- три брикета медных жил, – хранящиеся под распиской у представителя потерпевшего Б., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть законному владельцу <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/А.В. Драгунская

Копия верна.

Судья:                                                                                       А.В. Драгунская