Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-16/2015 ~ М-480/2015 от 20.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 декабря 2015 года                пгт. Козулька

Судья Козульского районного суда Красноярского края Арбузова Н.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления Пинюгина С.А. о компенсации причиненного морального вреда и вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Пинюгин С.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Автоколонна 1967-Запод» компенсации причиненного морального вреда и вреда здоровью в размере 100 000 рублей.

Определением от 25 ноября 2015 года заявление Пинюгина С.А. оставлено без движения по следующим основаниям: в заявлении не указаны место жительства истца; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, перечень прилагаемых к заявлению документов. Кроме того, к заявлению не приложены его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Предоставлен срок для исправления недостатков - не позднее 25 декабря 2015 года.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения 25 ноября 2015 года направлена Пинюгину С.А. судом посредством почтовой связи. Таким образом, судом выполнена предусмотренная законом обязанность об извещении истца о вынесении указанного определения.

Определение от 25 ноября 2015 года Пинюгиным С.А. не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку в установленный в определении срок недостатки поданного Пинюгиным С.А. заявления не устранены, заявление подлежит возвращению.

При этом истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с вышеуказанным иском.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Пинюгина С.А. о компенсации причиненного морального вреда и вреда здоровью возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                                   Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                                   Н.В. Арбузова