Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1627/2019 ~ М-1372/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-1627/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лохмана И.В. к Маркову А.В. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Лохман И.В. обратился с иском к Маркову А.В. о возмещении материального ущерба в размере 24500 рублей 00 копеек и взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 200000 рублей 00 копеек, указав, что в производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону находилось уголовное дело, по которому Марков А.В. осужден приговором суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В результате преступных действий Маркова А.В., установленных судом, ему причинены телесные повреждения, пришла в негодность его одежда рубаха и шорты, которые он уничтожил. Указанную одежду он купил в июне 2017 года на центральном рынке г.Ростова-на-Дону за 4500 рублей 00 копеек. Кроме того действиями ответчика ему причинены физические страдания, в связи с чем ответчик должен выплатить ему компенсацию морального вреда, а также возместить ему судебные издержки по оплате услуг своего представителя, который представлял его интересы по уголовному делу в размере 20000 рублей 00 копеек, которые он относит к реальному ущербу.

Истец Лохман И.В. и его представитель Бордин А.Ю. в судебном заседании, исковые требования поддержали, просили суд об их удовлетворении, повторив сведения, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Марков А.В. и его представить Курносова Н.Г. в судебном заседании, просил суд в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не доказаны, компенсация морального вреда значительно завышена, а процессуальные издержки по оплате услуг представителя должны быть взысканы в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, а также следует, что документов по данному гражданскому делу, что приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.01.2019 по уголовному делу № ответчик Марков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, с назначением ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Лохмана И.В. к Маркову А.В. о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя судом удовлетворен частично. Суд взыскал с Маркова А.В. в пользу Лохмана И.В. в счет возмещения имущественного ущерба 4500 рублей, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, а всего взыскал 124500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17.04.2019 вышеуказанный приговор изменен. Суд переквалифицировал действия осужденного Маркова А.В. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначил Маркову А.В. лишение свободы сроком на 1 год, применив ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

В части разрешения гражданского иска потерпевшего Лохмана И.В. приговор отменил и дело в этой части направил на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Из этого же апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17.04.2019 следует, что преступление совершено в период времени с 1 часа 00 минут по 1 час 30 минут 04.08.2017, в г. Ростове-на-Дону, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре от 30.10.2019.

Однако, исходя из совокупности добытых по делу и положенных в основу приговора доказательств следует, что в ходе судебного следствия факт совершения осужденным разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не установлен, и приговор суда, в части квалификации действий осужденного, подлежит изменению.

Согласно приведенным в приговоре доказательствам, следует, что насильственные действия, причинившие потерпевшему легкий вред здоровью, Марков А.В. совершил не с целью хищения имущества, а в ходе возникшего конфликта.

Между тем, из исследованных доказательств следует, что Марков А.В. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим Лохманом И.В., умышленно с целью причинения легкого вреда здоровью нанес ему удар кулаком по голове, после чего, используя предмет в качестве оружия-камень, кинул в жизненно важный орган-голову последнему, причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью человека.

После этого Марков А.В., реализуя преступный умысел на завладение чужим имуществом, выхватил у потерпевшего мобильный телефон и с ним с места преступления скрылся.

Таким образом, согласно исследованным материалам дела, в том числе показаниям потерпевшего, следует, что Марков А.В. применил насилие и причинил легкий вред здоровью потерпевшему Лохману И.В. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ним, а не с целью хищения принадлежащего ему имущества.

Умысел на хищение телефона возник у виновного уже после избиения потерпевшего, поскольку он лишь воспользовался этим обстоятельством и беспомощностью Лохмана И.В. для завладения находящегося у него в руке телефоном.

Учитывая, что потерпевший Лохман И.В. при подаче заявления не просил принять меры в отношении Маркова А.В. по факту нанесения ему телесных повреждений, действия Маркова А.В., связанные с завладением телефоном, подлежат переквалификации с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Кроме того, приговор суда в части решения вопроса об удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшим Лохманом И.В., подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам уголовного дела потерпевшим Лохманом И.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Маркова А.В. в счет возмещения материального ущерба 4500 рублей, в счет компенсации морального вреда – 200000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

По смыслу закона, при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Принимая решение о частичном удовлетворении гражданского иска и взыскании с Маркова А.В. в пользу потерпевшего Лохмана И.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4500 рублей, суд первой инстанции оставил без внимания то, что доказательств того, что указанная одежда потерпевшим была куплена именно по указанной им цене суду не представлено, как и не представлено доказательств ее непригодности к носке.

Согласно представленным материалам уголовного дела, удовлетворяя исковые требования о взыскании с осужденного денежной компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных преступлением, суд в приговоре не указал доказательства, в частности то, что одежда потерпевшим была куплена именно по указанной цене, после совершения преступления стала непригодной к носке.

Исходя из требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, учитывая показания свидетеля Лимоновой Н.С. о том, что в ее присутствии Лохман И.В. купил в июне 2017 года на центральном рынке г.Ростова-на-Дону мужскую сорочку и шорты за 4500 рублей 00 копеек. При этом данные предметы одежды пришли в негодность после причинения осужденным Марковым А.В. потерпевшему Лохману И.В. телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Причем данные обстоятельства ответчик Марков А.В. не оспаривал и признал в судебном заседании.

Доводы Маркова А.В. о недоказанности судом факта причинения им телесных повреждений Лохману И.В., недопустимости и недостоверности сведений, изложенных в заключениях судебно-медицинских экспертиз по уголовному делу, суд не может принять во внимание.

Данные доводы были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, и им уже дана правовая оценка.

Как указанно в постановлении суда апелляционной инстанции судебное разбирательство проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора, при этом судом приведены мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что следственные действия по делу, в том числе и с участием Маркова А.В. проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий, в том числе заключение эксперта № 5788 от 15.11.2017 не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

В связи с чем, суд находит доказанным тот факт, что истцу причинены физические и нравственные страдания, являющиеся, связанные с причинением Лохману И.В. ответчиком телесных повреждений, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Поскольку ответчиком нарушены такие нематериальные блага истца как право на здоровье, то суд, исходя из положений статей 151 и 1101 ГК РФ, полагает возможным возложить на ответчика Маркова А.В. ответственность по возмещению причиненного материального и морального вреда, в том числе учитывая полученные судом сведения об имущественного положении потерпевшего и причинителя вреда.

Лохману И.В. действиями Маркова А.В. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, сведений о привлечении Маркова А.В. к административной либо уголовной ответственности по данному факту истцом суду не представлено, также как нет и сведений о прохождении какого-либо лечения Лохманом И.В., утраты им временной трудоспособности, каких-то навыков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание поведение ответчика, длительность причинения и характер нравственных страданий, данные о личности Лохмана И.В., социальное и имущественное положение сторон, и приходит к выводу, что размер компенсации в сумме 25000 рублей 00 копеек является разумным и справедливым.

Суд также полагает необходимым, с учетом пояснений истца ЛОхмана И.В. и его представителя Бордина А.Ю., на основании положений статей 15 и 1064 ГК РФ признать и отнести расходы истца Лохмана И.В. по оплате услуг его представителя Бордина А.Ю., как потерпевшего по вышеуказанному уголовному делу, к убыткам, причиненным преступлением, которые также подлежат возмещению ответчиком истцу на основании ст. 1064 ГК РФ.

Исходя из требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика Маркова А.В. подлежи взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, что соответствует сумме 1 235 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Лохмана И.В. к Маркову А.В. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Маркова А.В. в пользу Лохмана И.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 24500 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 25000 рублей 00 копеек, а всего в общем размере 49500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Маркова А.В. в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1235 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин