Решение по делу № 2-1542/2018 ~ М-1591/2018 от 02.11.2018

Мотивированное решение составлено Дело № 2-1542/2018

04 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года город Кола

    Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Некипеловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова Юрия Петровича к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов Ю.П. обратился в суд с иском к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО «СпецСтройКубань» <дата> был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязывался обеспечить завершение строительства жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до <дата>. Однако, в нарушение договорных обязательств объект долевого строительства в установленный договором срок ответчиком передан ему не был, предложение подписать акт приема-передачи квартиры поступило от ответчика только в <дата>, при этом всех документов, необходимых для госрегистрации права собственности на жилое помещение, до настоящего времени ему не передано. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче ему объекта долевого строительства, он понес убытки, связанные с поездками в <адрес> и переплатой платежей по ипотеке. Ему также был причинен моральный вред, связанный с нарушением планов его семьи на переезд в построенное жилье, длительным периодом неопределенности относительно сроков фактической передачи построенной квартиры. В ответ на направленную претензию с требованием выплатить неустойку за ненадлежащее исполнение договора и нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, ответчик предложил компенсировать 10 000 руб., что для него является неприемлемым.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «СпецСтройКубань» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства размере 251 500 руб. 76 коп., денежную компенсацию морального вреда в общей сумме 150 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от присужденных сумм.

В судебном заседании истец Кудряшов Ю.П. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СпецСтройКубань» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном письменном отзыве исковые требования признал частично. Указал, что по заключенному с истцом договору об участии в долевом строительстве действительно имела места задержка в передаче Кудряшеву Ю.П. построенного жилья. Однако данная просрочка была вызвана в основном неправомерными действиями администрации <адрес> по отказу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, что подтверждается решением суда от <дата>. Полагал также, что заявленные истцом суммы неустойки и компенсации морального вреда несоразмерны последствиям нарушения обязательствам, в связи с чем просил уменьшить размер данной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного часть 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6).

В силу положений ст.10 вышеназванного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статья 12 данного Закона устанавливает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «СпецСтройКубань» (застройщик), и Кудряшовым Ю.П. (участник долевого строительства), был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом <адрес> и передать в собственность истцу находящийся в данном жилом доме объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, проектной площадью <данные изъяты>

Стороны договора определили, что цена договора составляет 2 767 800 руб., которую участник долевого строительства обязался внести в следующем порядке: первый платеж в размере 420 000 руб. за счет собственных средств в срок не позднее 5 банковских дней по окончанию государственной регистрации договора участия в долевом строительстве; второй платеж в размере 2 347 800 руб. осуществляется участником с использованием кредитных средств, предоставляемых ему ПАО «Сбербанк России», согласно кредитному договору № от <дата> в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (глава 4 договора).

Согласно условиям договора предполагаемый срок ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома с квартирой истца – 2 полугодие 2017 года. При этом, застройщик обязывался по передаточному акту передать указанный объект долевого строительства участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома при условии выполнения участником своих обязательств по договору в срок не позднее, чем до <дата> (п.3.4, 3.5 договора).

Как следует из обстоятельств дела, Кудряшов Ю.П. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в части оплаты объекта долевого строительства, перечислив <дата> ответчику в соответствии с договором денежные средства по оплате стоимости указанной квартиры в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик в определенный договором срок объект долевого строительства в нарушение договорных обязательств не передал, указанное в договоре жилое помещение было передано истцу по акту приема-передачи только <дата>.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истцом в адрес ответчика <дата> направлена претензия с требованием в добровольном порядке уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору о долевом строительстве жилья, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче соистцам объекта долевого строительства в срок, установленный договором – <дата>, условия договора о новом сроке ввода объекта в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства истцу, в установленном порядке не изменялись, соглашения об этом между сторонами не заключалось.

В связи с нарушением ответчиком установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, требование истца о взыскании на основании части 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» является правомерным и подлежит удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцом расчету, размер указанной неустойки за период с <дата> по <дата> (188 дн.) составляет: 2 767 800 руб. х 188 дн. х 1/300 х 7,25 % х 2 = 251 500 руб. 76 коп. Данный расчет суд находит правильным, соответствующим обстоятельствам дела и положениям ч.2 ст.6 указанного Федерального закона.

Ссылки ответчика на то, что задержка в передаче истцу объекта долевого строительства была вызвана неправомерными действиями местной администрации по в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажных жилых домов, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, поскольку доказательств, подтверждающих наличие просрочки истца, как кредитора в соответствии с правилами пункта 1 статьи 406 ГК РФ, ответчиком не представлены, а в силу положений п.1 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, задержке получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Кроме того, как указано выше каких-либо дополнительных соглашений об изменении срока получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта дольщику между сторонами не заключалось. Как следует из представленной ответчиком копии решения Первомайского районного суда г.Краснодара от <дата> по делу №, за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обратился в уполномоченный орган только <дата>, то есть уже за пределами установленного договором с истцом срока передачи объекта долевого строительства.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, согласно которой подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения взятых на себя обязательств. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательства, длительность периода просрочки ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства – более 06 месяцев, соотношение размера неустойки и общей цены договора, учитывая баланс интересов сторон, суд полагает правильным определить размер указанной неустойки в сумме 200 000 руб.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание длительность и характер нарушений прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм, при этом, учитывая соответствующее ходатайство ответчика о снижении штрафа, суд определяет размер данного штрафа в сумме 50 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец по спору о защите прав потребителей, в размере, установленном п.п.1 п.1 и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, в сумме 5 500 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу Кудряшова Юрия Петровича неустойку в размере 200 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 000 руб., а всего взыскать 260 000 руб. (двести шестьдесят тысяч руб.).

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» госпошлину в доход в доход бюджета муниципального образования Кольский район в размере 5 500 руб. (пять тысяч пятьсот руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -