Постановление по делу № 13-11/2018 от 21.03.2018

Материал № 13-11/2018

Дело № 2-25/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

28 марта 2018 года село Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.С.,

при секретаре Кивилевой Т.А.,

с участием заявителя – должника Исаевой Любови Васильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Исаевой Любови Васильевны о предоставлении рассрочки исполнения решения Кочевского районного суда Пермского края от 12 февраля 2018 года по гражданскому делу № 2-25/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Исаевой Любови Васильевне и Сидоровой Нине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Исаева Л.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Кочевского районного суда Пермского края от 12 февраля 2018 года по гражданскому делу № 2-25/2018.

В обоснование своих требований указала, что решением Кочевского районного суда Пермского края от 12 февраля 2018 года частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Исаевой Л.В. и Сидоровой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. Солидарно взыскана с нее и Сидоровой Н.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10 января 2018 года в сумме 49515,60 рублей, а также судебные расходы в сумме 1985,59 рублей.

Единовременно указанную сумму в полном объеме выплатить не может в связи с трудным финансовым положением из-за отсутствия работы.

Просит предоставить рассрочку на 10 месяцев с уплатой по 5000 рублей в месяц.

В судебном заседании Исаева Л.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в настоящее время нигде не работает, с 15 января 2018 года состоит на учете в центре занятости населения, зарегистрирована в качестве безработной. Пособие по безработице составляет в размере 1000 руб., в связи с чем не может выплатить взысканную по решению суда сумму. Других доходов не имеет. Просит предоставить рассрочку на 10 месяцев, с ежемесячной выплатой по 5000 руб.

Заинтересованное лицо – должник Сидорова Н.Д. в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Взыскатель – представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрев заявление, выслушав должника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Действительно, решением Кочевского районного суда Пермского края от 12 февраля 2018 года с Исаевой Л.В. и Сидоровой Н.Д. солидарно взыскана в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49519 рублей, а также судебные расходы в сумме 1985,59 рублей. (л.д. 44-48) Решение вступило в законную силу 13 марта 2018 года.

14 марта 2018 года исполнительный лист направлен взыскателю ПАО «Сбербанк России» для предъявления к должнику за добровольным исполнением. (л.д. 53, 54-58)

21 марта 2018 года должник Исаева Л.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Судом установлено, что Исаева Л.В. с 15 января 2018 года состоит на учете в ГКУ ЦЗН Кочевского района в качестве безработной и ей ежемесячно начисляется пособие. (л.д. 66)

Ссылки заявителя на отсутствие финансовых средств, необходимых для погашения задолженности, суд не принимает во внимание, поскольку они не свидетельствуют об исключительном характере обстоятельств и не являются препятствиями к исполнению решения.

Также из материалов гражданского дела не следует, что взыскатель обратился в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда. На момент рассмотрения заявления Исаевой Л.В. о предоставлении рассрочки исполнительное производство не возбуждено, материальное положение должника по месту жительства не проверено.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда сроком на 10 месяцев не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений и может повлечь ущемление интересов взыскателя, а также нарушение баланса интересов сторон.

При рассмотрении требований о рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Разрешая вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суду необходимо исходить из того, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения; основания для рассрочки, отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, тогда как должником Исаевой Л.В. не представлено убедительных и достоверных доводов о том, что требуется рассрочка исполнения судебного постановления, доказательства невозможности исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, а также интересы взыскателя, и то, что должник просит предоставить рассрочку на длительный период, наличие ежемесячного дохода должника, суд считает, что предоставление рассрочки не будет соответствовать интересам взыскателя и не будет отвечать требованиям правосудия, поэтому в удовлетворении заявления Исаевой Л.В. о предоставлении рассрочки следует отказать.

Руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявленных требований Исаевой Любови Васильевны о предоставлении рассрочки исполнения решения Кочевского районного суда Пермского края от 12 февраля 2018 года по гражданскому делу № 2-25/2018 о взыскании солидарно с Исаевой Любови Васильевны и Сидоровой Нины Дмитриевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по договору кредита № от 30 мая 2014 года в размере 51 505,19 руб., отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>