Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4663/2017 ~ М-3744/2017 от 06.07.2017

Дело № 2-4663/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием представителя истца Корниенко В.В., представителя ответчика Мазина А.В.,

«29» августа 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Екатерины Сергеевны, Яковлева Игоря Алимустафовича к Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Е.С., Яковлев И.А. обратились в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии с учетом переустройства и перепланировки, площадью 40,5 кв.м.

В обоснование исковых требований указали, что с "."..г. являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Самостоятельно, в целях улучшения жилищных условий произвели перепланировку квартиры: демонтировали шкафы, перегородки с дверными проемами, устроили перегородки с дверным арочным проемом, заделали дверной проем, устроили дверной проем, демонтировали часть перегородки, устроили облегченные перегородки, провели сантехнические работы, переустановили ванную, умывальник. Данные изменения были спроектированы МУП «БТИ» <адрес> в проекте «Перепланировка и переустройство квартиры» №.... Переустройство и перепланировка были выполнены и внесены в техпаспорт квартиры в "."..г. Постановлением Администрации городского округа – г. Волжский от "."..г. №... в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, выполненных самовольно, отказано ввиду представления документов в ненадлежащий орган.

В судебное заседание истцы не явились, о рассмотрении дела извещались, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Истец Яковлева Е.С. просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя по доверенности. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представителя истца Яковлевой Е.С. – Корниенко В.В., действующий на основании доверенности от "."..г., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика по доверенности Мазин А.В. в судебном заседании исковые требования не оспаривал, в разрешении исковых требований полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 Жилищного кодекса РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Истцы Яковлева Е.С. и Яковлев И.А. являются сособственниками жилого помещения - <...> квартиры №..., расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права, выданного "."..г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним "."..г. сделана запись регистрации №..., технического паспорта указанного жилого помещения (квартиры), составленного МУП «Бюро технической инвентаризации» <адрес> по состоянию на "."..г.

Основанием для регистрации права собственности истцов явился договор купли-продажи жилого помещения от "."..г., зарегистрированный "."..г. за №....

Согласно техническому паспорту, квартира является <...>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.

Из акта обследования квартиры №... по <адрес>, составленного МУП «БТИ» <адрес> "."..г. за №... усматривается, что в квартире произведена перепланировка, а именно: демонтаж шкафов; демонтаж перегородок с дверными приемами, устройство перегородок с дверным арочным проемом; заделка дверного проема, устройство дверного проема; демонтаж части перегородки, устройство облегченных перегородок; переустановка ванной, умывальника, сантехнические работы.

Указанная перепланировка была спроектирована МУП «БТИ» <адрес> в проекте «Перепланировка и переустройство квартиры» №..., выполнена и внесена в технический паспорт квартиры. Этим проектом был предусмотрен демонтаж шкафов в жилой комнате №..., демонтаж ненесущей перегородки с дверным блоком между коридором и жилой комнаты №..., демонтаж ненесущих перегородки с дверным блоком между коридором и кухней, демонтаж части ненесущей перегородки между коридором и жилой комнатой №..., заделка дверного проема в ненесущей перегородке между коридором и жилой комнатой №..., устройство перегородки ГКЛ с дверным блоком в жилой комнате №..., устройство перегородок ГКЛ в жилой комнате №..., устройство перегородки с арочным проемом на кухне, устройство дверного проема в перегородке между коридором и жилой комнатой №..., демонтаж и перенос умывальника в ванной, демонтаж и перенос ванны в ванной, сантехнические работы.

Согласно кадастровому паспорту помещения от "."..г., выданному <...> филиалом ВО ГУП «<...>», в результате произведенной перепланировки, не требующей специальной разрешительной документации (разбор шкафа) произошло изменение общей площади квартиры с <...> кв.м. на <...> кв.м.

Постановлением Администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области от "."..г. №... истцу Яковлевой Е.С. отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполненных самовольно в соответствии с проектом №..., разработанным МУП «БТИ», ввиду представления документов в ненадлежащий орган: рассмотрение самовольно выполненного переустройства и перепланировки жилого помещения не предусмотрено административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», утвержденным постановлением администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области от "."..г. №....

В соответствие с техническим заключением МУП «БТИ» <адрес> по обследованию и оценке характеристик надёжности и безопасности объекта «Перепланировка и переустройство квартиры» расположенной по адресу: <адрес> от "."..г. выполненные изменения в переустройстве помещений не оказывают влияния на конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности существующего здания и не создаёт угрозы для пребывания людей; строительные конструкции помещений находятся в работоспособном состоянии; видимых дефектов, деформаций и трещин стен, снижающих устойчивость и влияющих на безопасность несущих конструкций, не обнаружено; техническое состояние строительных конструкций позволяет проводить дальнейшую эксплуатацию здания; выполненное переустройство помещений соответствует строительным нормам, правилам и требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации; специальное разрешение на строительство и реконструкцию не требуется.

Обследование технического состояния строительных конструкций и оценки характеристик надёжности и безопасности объекта «Перепланировка и переустройство квартиры» расположенной по адресу: <адрес> произведено МУП «БТИ» <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ 26433.2-94. «Межгосударственный стандарт. Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений», СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях».

На основании изложенного, поскольку Яковлевой Е.С., Яковлевым И.А. порядок, установленный ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ не нарушен, произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Яковлевой Екатерины Сергеевны, Яковлева Игоря Алимустафовича удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру №..., расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., собственниками которой являются Яковлева Екатерина Сергеевна, Яковлев Игорь Алимустафович.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий:        подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г. ( "."..г.-"."..г. – выходные дни)

Судья Волжского городского суда         подпись            И.Н. Попова