Определение по делу № 5-147/2016 от 19.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по административному делу № 5-147

г. Кингисепп 24 февраля 2016 года

Судья Кингисеппского городского суда <адрес> Штурманова Н.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Бубнова Владимира Валерьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу 47 АО № об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ врио государственного инспектора дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД № по Санкт-Петербургу и <адрес> Петросяном А.Г.,

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на 117 км + 710 м автодороги «Нарва» <адрес> ДС «Фиеста» (ИП Бубнов В.В.) являясь собственником рекламной конструкции, установленной на 117 км + 710 м автодороги «Нарва» <адрес>, установил рекламный щит (БЕТОН) размером 6 м х 3 м с нарушением требований п 6.1 ГОСТа 52044-2003, на пересечении автомобильных дорог в одном уровне на расстоянии менее 150 метров от них вне населенного пункта. Щит установлен в 23.7 метра от перекрестка. Замеры проведены рулеткой измерительной металлической YC50/5 №, поверка до 22.11.2016

Действия индивидуального предпринимателя Бубнова В.В. квалифицированы по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составил протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.37 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями отнесено к подведомственности судьи арбитражного суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ч.2 ст. 202).

В силу ч.1, 2 ст. 204 АПК РФ, заявление о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть также указаны: дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении; должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол об административном правонарушении; сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; нормы закона, предусматривающего административную ответственность за действия, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; требование заявителя о привлечении к административной ответственности. К заявлению прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить должностному лицу, уполномоченному в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении - врио государственного инспектора дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД № по Санкт-Петербургу и <адрес> Петросяну А.Г., дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Бубнова Владимира Валерьевича, в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также может быть опротестовано прокурором в указанный срок.

Судья: Н.В. Штурманова