Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5353/2016 ~ М-2268/2016 от 16.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Новосельцеву А6 А7 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 15 февраля 2015 года в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля BMW Х6, государственный регистрационный знак У принадлежащего Шабусову Г.И., под управлением Шабусовой Л.В., и автомобиля Лада 217230, государственный регистрационный знак У, принадлежащего и под управлением Новосельцева В.Л. Виновным в нарушении ПДД признан ответчик. В результате ДТП автомобилю BMW Х6, государственный регистрационный знак У были причинены механические повреждения, и поскольку данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах», владельцу транспортного средства была произведена выплата страхового возмещения в сумме 515275, 94 рубля, в связи с чем, с учетом того, что гражданская ответственность ответчика была застрахована, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 225533, 21 рубля, в порядке ст. 308.3 ГК РФ, на случай неисполнения судебного акта, 10 % от удовлетворенных требований за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в силу до его фактического исполнения, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2014 года в 17 часов 50 минут на Х произошло ДТП с участием автомобиля BMW Х6, государственный регистрационный знак У принадлежащего Шабусову Г.И., под управлением Шабусовой Л.В., и автомобиля Лада 217230, государственный регистрационный знак У принадлежащего и под управлением Новосельцева В.Л., что подтверждается справкой о ДТП от 15 февраля 2014 года.

В результате ДТП автомобилю BMW Х6 были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 15 февраля 2014 года. Вина в ДТП, исходя из административного материала, установлена ответчика, которую он в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Как следует из полиса Премиум серии АА № 100250064 от 4 июля 2013 года, Шабусов Г.И. застраховал вышеуказанное транспортное средство по условиям страхования «Ущерб, угон» со сроком действия договора до 4 октября 2014 года.

На основании извещения о страховом случае от 17 февраля 2014 года, счета ООО «ЭлитАвто», заявления о страховом от 17 февраля 2014 года, Акта о страховом случае от 18 марта 2014 года, 19 марта 2014 года и 22 апреля 2015 года Шабусову Г.И. произведена оплата страхового возмещения на сумму 515275, 94 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 237048 от 19 марта 2014 года и № 243238 от 22 апреля 2015 года.

В тоже время, согласно расчету износа на детали, стоимость ремонта с учетом износа составила 345553, 21 рубля.

В силу п.в ст. 7 Федерального закона от 25апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», соответственно, поскольку сумма ущерба на 225533, 21 рубля превышает страховую сумму, установленную законом, указанная разница подлежит взысканию с Новосельцева В.Л.

В силу ч.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование вышеприведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что указанная норма относится к случаю неисполнения неденежного требования.

Как следует из материалов дела, требование заявителя о взыскании денежной суммы в порядке ст. 308.3 ГК РФ было обоснованно на возможном неисполнении решения суда о выплате стоимости ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился с иском о взыскании ущерба, т.е. с денежным требованием, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта не подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…,в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5455 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░8 ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 225533, 21 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5455 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 230988, 21 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░