Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2016 (2-2636/2015;) ~ М-2262/2015 от 25.09.2015

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года                         г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

при участии: истца – Кузьмина В.О.,

ответчика – Домрачева А.В.,

третьего лица – Домрачевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина В.О. к Домрачеву А.В. о вселении,

Установил:

Кузьмин В.О. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Домрачеву А.В., в соответствии с которым просил вселить его в жилое помещение – квартиру <адрес>

Исковые требования Кузьмин В.О. мотивировал тем, что является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Также собственниками вышеуказанного жилого помещения является его сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в праве собственности принадлежит Домрачеву А.В.. С <данные изъяты> года Кузьмин В.О. был вынужден выехать из жилого помещения, поскольку с Домрачевым А.В. возникли конфликтные отношения. В настоящее время Домрачев А.В. препятствует вселению и проживанию в спорном жилом помещении.

В судебном заседании истец Кузьмин В.О. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении. По существу заявленного иска пояснил, что является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение. В квартиру его не пускают. Кузьмин В.О. неоднократно вызывал сотрудников полиции, последний раз стучал в дверь, его проигнорировали. Своего ребенка привести в квартиру не может. Ключи от квартиры не дают, есть только ключ от домофона. Вещи остались в квартире.

В судебном заседании ответчик Домрачев А.В. исковые требования Кузьмина В.О. не признал, по существу заявленного иска суду пояснил, что является собственником ? доли в спорном жилом помещении, которую подарила ему Домрачева К.А. В настоящее время в квартире проживает Домрачева К.А. Когда Кузьмин В.О. приходит в квартиру, он избивает Домрачеву К.А.. Когда квартиру приватизировали, Домрачева К.А. право собственности сделала на двоих, себя и Кузьмина В.О. Из жилого помещения его никто не выгонял. Кузьмину В.О. предлагали разменять квартиру, он не согласен, ему надо, чтобы у него была вся квартира. Кузьмин В.О. не работает, за квартиру не платит, постоянно приходит в квартиру в состоянии опьянения.

В судебном заседании третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Домрачева К.А. исковые требования не признала, по существу дела пояснила, что Кузьмина В.О. в квартиру она не пускает, поскольку он постоянно приходит в квартиру в состоянии опьянения, иногда её избивает. Оставаться в жилом помещении с Кузьминым В.О. она боится.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показала, что собственниками спорного жилого помещения по адресу: <адрес> являются Кузьмин В.О. имеющий ? долю в праве собственности, его сын Илья имеющий ? доли в праве собственности и Домрачев А.В. на которого приходится ? доля в праве собственности. Кузьмин В.О. в вышеуказанном жилом помещении некоторое время проживал. Потом Домрачева К.А. стала приходить в слезах и жаловаться на то, что Кузьмин В.О. её бьёт, над ней издевается. В квартиру его пускают. Кузьмин В.О. приходит с полицией, полиция предлагает ему заходить, он самостоятельно не заходит. Ключей от квартиры у Кузьмина В.О. нет, и давать их ему никто не хочет, поскольку Домрачева К.А. его боится. В трезвом виде в квартиру он никогда не приходил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснила, что проживает совместно с Кузьминым В.О. в гражданском браке. У них общий ребенок ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. Знакомы с Кузьминым В.О. с ДД.ММ.ГГГГ, совместно живут с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно год назад ФИО1 Кузьмина В.О. выгнала. Периодически ругаются, после чего Кузьмина В.О. ФИО1 выгоняет. В квартиру, где у него доля в собственности его не пускают. Вызывали полицию. Ключей у него от квартиры нет. Ни ребенка, ни ФИО1 туда не пускают.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что является знакомым Кузьмина В.О. ДД.ММ.ГГГГ, вместе с Кузьминым В.О. приходили в квартиру по адресу: <адрес> Много раз стучали в двери, но Кузьмина В.О. в квартиру не пускали, говорили, что боятся, и не пускали. Дверь открыли только в присутствии полиции, которую вызывал Кузьмин В.О.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что Кузьмина В.О. не пускают домой. После приватизации квартиры его перестали пускать.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Спорное жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Кузьмина В.О. (<данные изъяты> доли в праве собственности), несовершеннолетнего Кузьмина И.В. (<данные изъяты> доля в праве) и ответчика Домрачева А.В. (<данные изъяты> доля в праве), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества №

Вышеуказанное жилое помещение первоначально приобретено в долевую собственность (по ? доле в праве собственности) Домрачевой К.А. и Кузьмина В.О. на основании договора №

В соответствии с кадастровым паспортом жилого помещения, квартира расположенная по адресу: <адрес> находится на 5 этаже жилого дома, состоит из двух комнат, имеет общую площадь <данные изъяты>

Согласно поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес>, в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Домрачева К.А., ДД.ММ.ГГГГ; её внук – Кузьмин В.О., ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрированы: внучка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и правнук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу также зарегистрирован собственник ? доли в праве собственности – ответчик Домрачев А.В., ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что зарегистрированный в квартире по адресу: <адрес> и имеющий в собственности ? долю, Кузьмин В.О. не может вселиться в спорную квартиру, не имеет реальной возможности пользоваться данным жилым помещением по назначению и проживать в указанной квартире.

Ответчиком Домрачевым А.В. ключи от квартиры Кузьмину В.О. не передавались, в квартиру Кузьмина В.О. ответчик Домрачев А.В. и третье лицо Домрачева К.А., зарегистрированные и проживающие в спорном жилом помещении не пускают.

Исходя из указанных выше обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам.

При принятии решения суд руководствуется положениями пункта 3 статьи 196 ГПК РФ, в соответствии с которым, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом Кузьминым В.О. заявлено требование о его вселение в квартиру <адрес>.

Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований в данном случае не имеется, в связи с чем, суд рассматривает исковое заявление Кузьмина В.О. только в отношении требований о его вселении в спорное жилое помещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно частям 1,2 статьи 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 244 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 246 Гражданского Кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В соответствии с частями 1,2 статьи 288 Гражданского Кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания.

Согласно статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, истец Кузьмин В.О. является собственником ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение, а, следовательно, вправе владеть, пользоваться спорным жилым помещением, использовать его для личного проживания.

В судебном заседании установлено, и ответчиком Домрачевым А.В., Третьим лицом Домрачевой К.А. данное обстоятельство не оспаривалось, что ответчик Домрачев А.В. препятствует Кузьмину В.О. в осуществлении им его права собственника жилого помещения, а именно: препятствует Кузьмину В.О. пользоваться спорным жилым помещением, препятствует его вселению в спорное жилое помещение, у Кузьмина В.О. отсутствуют ключи от спорной квартиры, ключи от спорной квартиры Кузьмину В.О. ответчик не предлагал.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами.

Обстоятельства, свидетельствующие об утрате Кузьминым В.О. права собственности на долю в спорном жилом помещении, утрате им права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом или договором, лицами, участвующими в деле, не заявлялись, доказательства в обоснование указанных обстоятельств не представлены, в судебном заседании указанные обстоятельства установлены не были.

Следовательно, ответчик Домрачев А.В., не имея соответствующих правовых оснований, нарушает права Кузьмина В.О., являющегося собственником ? доли спорного жилого помещения, препятствует его вселению в спорное жилое помещение, препятствует в пользовании спорным жилым помещением.

Следовательно, заявленные исковые требования о вселении Кузьмина В.О. в спорное жилое помещение являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кузьмина В.О. к Домрачеву А.В. о вселении - удовлетворить.

Вселить Кузьмина В.О., ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом в 09.00 часов 29 января 2016 года.

Судья:                          Д.В. Поляков