Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6009/2017 ~ М-4443/2017 от 17.08.2017

Дело № 2-6009/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года город Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Михайловой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Быстробанк» к Исакову ГА о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту - ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к Исакову Г.А. о взыскании задолженности по основному долгу (кредиту) в сумме <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 12.11.2014 г. по 12.07.2017 г. в сумме <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с 13.07.2017 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 28.09.2021, возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Истец мотивирует свои требования тем, что 12.11.2014 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <номер> на сумму <данные изъяты> коп. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору.

Общая сумма задолженности Исакову Г.А. перед истцом по состоянию на 12.07.2017 г. составляет <данные изъяты> коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании суммы кредита, процентов, который был отменен по заявлению ответчика, однако, обязательства ответчиком до сих пор не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Исаков Г.А. в судебном заседании исковые требования признал частично: факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривал. Суду пояснил, что не согласен с размером задолженности, т.к. на руки получил не <данные изъяты> тысяч рублей, а только <данные изъяты> руб., <данные изъяты> тысяч было удержано за страховку. Пока работал, платил кредит, потом тяжело заболел, в настоящее время работать не может. Размер процентов по договору чрезмерной высокий, просит его уменьшить на основании ст.333 ГК РФ. Также просит предоставить ему рассрочку, чтобы ежемесячный платеж не превышал 3000 руб.

На основании ч.4 и 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Между сторонами имеется имущественный спор, подсудный в соответствии со ст.32 и 33 ГПК РФ Октябрьскому районному суду г.Ижевска Удмуртской Республики.

12 ноября 2014 года между ПАО «БыстроБанк» и Исаковым Г.А. заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в общей сумме <данные изъяты> руб., а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика Исакову Г.А.

От исполнения обязательств по кредитному договору Исаков Г.А. уклоняется, что выражается в систематических просрочках внесения им очередных платежей в погашение задолженности, которые он в силу п.1.2 кредитного договора должна вносить ежемесячно (с февраля 2017 платежи не вносятся, задолженность не погашена).

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Исакову Г.А.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании суммы кредита, процентов, который был отменен по заявлению ответчика, однако, обязательства ответчиком до сих пор не исполнены.

Согласно п.1.1 кредитного договора (специальные условия, доп. соглашение от 07.04.2016) за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены, остаток задолженности по основному долгу на 12.07.2017 г. составил <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 12.11.2014 г. по 12.07.2017 г. - <данные изъяты> коп.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Произведенный Банком расчет задолженности Исакова Г.А. по Кредитному договору суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком Исаковым Г.А. данный расчёт задолженности не оспорен.

Таким образом, общая сумма задолженности Исакова Г.А. перед Банком, подлежащая взысканию по состоянию на 12 июля 2017 года по основному долгу составляет 350 638 руб.23 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 12.11.2014 г. по 12.07.2017 г. - 158686 руб. 66 коп.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом свыше 6 месяцев.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика Исакова Г.А процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности на сумму основного долга (350 638 руб.23 коп.) по ставке 21,5% годовых, начиная с 13 июля 2017 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 28.09.2021 г.

Суд не принимает возражения ответчика, т.к. договор страхования, на который он ссылается, предусмотрен условиями кредитного договора (п.19), согласованными сторонами, в настоящее время не оспорен, недействительным не признана, не расторгнут. Оплата страховой премии по нему за счет кредитных средств произведена с его согласия, при отсутствии такового, он имел возможность оплатить страховую премию за счет собственных средств, но не воспользовался ею, а воспользовался заемными средствами.

Не принимаются также доводы ответчика о завышенном размере процентов и применении ст.333 ГК РФ. В силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование являются по своей правовой природе платой за предоставленный кредит, а не мерой ответственности, поэтому ст.333 ГК РФ не может применяться к процентам по договору.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421, п.1 ст. 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в п. 4 Приложения к кредитному договору стороны согласовали, что размер платы за пользование кредитом составляет 21,5% годовых.

То есть, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении процентов в указанном размере.

Поскольку на момент заключения спорного договора не существовало обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентной ставки по кредиту, следовательно, установленный договором размер процентов расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

При таких обстоятельствах суд считает, что размер процентной ставки за пользование кредитными средствами устанавливался в соответствии с действующим на момент заключения договора законодательством, соответствовал принципу свободы договора, в связи с чем, не свидетельствует о недобросовестном поведении кредитора с целью создания явно обременительных условий для заемщика и не может быть изменен в одностороннем порядке.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что кредитор при заключении договора действовал исключительно с намерением причинить вред заемщику, действовал в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, то есть злоупотребил предоставленным ему правом. Размер процентов был согласован сторонами при заключении кредитного договора.

Таким образом, правовых оснований для уменьшения размера процентов за пользование кредитом у суда не имеется.

Заявление о предоставлении такой рассрочки, чтобы ежемесячный платеж не превышал <данные изъяты> руб., не подлежит удовлетворению, т.к. никаких доказательств, обосновывающих его ответчик суду не предоставил, а предоставление такой рассрочки с учетом размера основного долга и процентов повлечет нарушение разумного баланса интересов сторон (срок выплаты превысит 15 лет).

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, разрешая требования о возмещения судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.ст.98, 101 ГПК РФ. В этой связи суд взыскивает в пользу Банка с ответчика <данные изъяты> коп. в качестве судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Быстробанк» к Исакову ГА о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Исакова ГА в пользу Публичного акционерного общества «Быстробанк» задолженность по кредитному договору № <номер> от 12.11.2014 г. по состоянию на 12.07.2017 в сумме основного долга <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 12.11.2014 г. по 12.07.2017 г., в сумме <данные изъяты> коп., а также взыскать расходы на уплату госпошлины в сумме ответчика <данные изъяты>.

Взыскать с Исакова ГА в пользу Публичного акционерного общества «Быстробанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту (<данные изъяты> коп.) с учетом её уменьшения в случае погашения по ставке <данные изъяты><данные изъяты>% годовых, начиная с 13.07.2017 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 28.09.2021 г.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова