Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2020 от 07.05.2020

№ 1-141/2020

25RS0022-01-2020-000374-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года                             с. Покровка

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

при секретаре Петуховой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Кладко А.С.,

подсудимого Буймистрова К.Ф.,

защитника адвоката Норкиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Буймистрова К.Ф, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Буймистров К.Ф. совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 44 минут до 16 часов 46 минут, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно, о готовящемся взрыве, с целью создания общественной опасности, рассчитывая на соответствующее реагирование государственных служб, в том числе на отвлечение сил и средств правоохранительных органов на проверку этого сообщения, введения государственных органов в заблуждение относительно создания опасности гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба в виде разрушения административного здания, нарушения режима работы органа местного самоуправления, заранее зная о недостоверности передаваемой им информации, с мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модель №, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, совершил звонок на № в Муниципальное казенное учреждение «Единая дежурная диспетчерская служба», с просьбой оператора о соединении с дежурной частью ОМВД России по Октябрьскому району и умышленно, из хулиганских побуждений, сообщил оперативному дежурному дежурной части ОМВД России по Октябрьскому району заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, а именно, что им заложено взрывное устройство в подвал здания Администрации Октябрьского района, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное сообщение ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Октябрьскому району. Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции взрывное устройство около здания Администрации Октябрьского района не обнаружили.

В судебном заседании подсудимый Буймистров К.Ф. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Буймистрова К.Ф. следует, что у него есть дом в <адрес>. В декабре ему сообщили, что указанный дом собирается забрать Администрация района, в связи с тем, что он в нем не проживает. Он обратился в жилищную комиссию администрации района и сообщил, что зимой он будет проживать в Покровке, а весной вернется в дом. Оттуда его отправили в Покровское сельское поселение, указав, что данный вопрос вне их компетенции. Однако специалисты сельского поселения его отправили обратно в администрацию района. Так он несколько раз ходил из районной администрации в сельское поселение, но никто из специалистов не дал ему ответа. Он является инвалидом и ему тяжело передвигаться с костылем, поэтому в очередной раз, находясь в районной администрации, он сказал, что никуда не уйдет пока не будет решен его вопрос. Один из специалистов позвонила в сельское поселение, поговорила по телефону, а потом сказала, что никто забирать дом не будет и чтобы он шел домой. Его разозлило то, что не могли решить вопрос сразу, а заставили его несколько раз ходить туда и обратно. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, употребил спиртное и позвонил на №. Он попросил диспетчера соединить с полицией и сообщил дежурному, что заложил в подвал администрации бомбу. Данную информацию н выдумал, решив таким образом выразить свое недовольство работой сотрудников администрации. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в содеянном и выдал телефон (л.д. 81-84).

Подсудимый Буймистров К.Ф. подтвердил оглашенные показания.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что он состоит в должности оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут поступил звонок с номера №. Звонивший гражданин сообщил, что положил пакет с бомбой у входа в подвал здания Администрации Октябрьского района. Данное сообщение было зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлении. Им был организован выезд следственно-оперативной группы на место происшествия. В ходе обследования территории здания Администрации и подвального помещения ничего запрещенного не обнаружено. В дальнейшем установлено, что звонившим оказался Буймистров К.Ф. (л.д. 30-31).

Из оглашенных показаний свидетеля М.Ю. следует, что она состоит в должности дознавателя отдела дознания ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Около 16 часов 45 минут в дежурную часть поступило сообщение о минировании здания администрации района. Она в составе следственно-оперативной группы прибыла к зданию администрации, где диспетчер Н., переадресовавшая звонок в службу «02», сообщила номер звонившего. В ходе обследования территории взрывных устройств не обнаружено. Было установлено, что сообщение сделал Буймистров. Они проехали к Буймистрову домой, где тот признался, что звонил и сделал сообщение о минировании. Был произведен осмотр квартиры и изъято сотовый телефон, с которого Буймистров осуществил звонок (л.д.21-23).

И показаний свидетеля П. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по Октябрьскому району. ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы он выехал к зданию Администрации Октябрьского района, в связи с поступившим телефонным сообщением о минировании здания администрации. В ходе обследования территории взрывных устройств обнаружено не было. Было установлено лицо, сообщившее о минировании. Выехав по месту проживания Буймистрова К.Ф., последний подтвердил, что позвонил в полицию и сообщил о минировании здания администрации района, а также выдал сотовый телефон, с которого осуществил звонок (л.д.24-26).

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Октябрьскому району. ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы выехал к зданию администрации района в связи с поступившим сообщение о минировании. В ходе проведенного обследования взрывные устройства обнаружены не были. Было установлено, что сообщение сделал Буймистров. Выехав по месту жительства Буймистрова К.Ф., последний находился в состоянии алкогольного опьянения и подтвердил, что действительно некоторое время назад позвонил в полицию и сделал сообщение о минировании здания Администрации района, а также выдал сотовый телефон, с которого звонил (л.д.27-29).

Из оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что она работает диспетчером в Муниципальном казенном учреждении Единой дежурной диспетчерской службы, которое расположено на первом этаже здания Администрации Октябрьского района. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут на телефон по обслуживанию граждан с номера № поступил звонок. Звонивший мужчина попросил соединить его с полицией. Когда в дежурной части сняли трубку, она услышала, как звонивший сообщил, что в подвале Администрации Октябрьского района заложена бомба, которую он туда положил. Она не стала дальше слушать, а вышла на улицу. По голосу звонившего она поняла, что он находится либо в состоянии алкогольного опьянения, либо в неадекватном состоянии. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и с её участием произвели осмотр территории, в ходе которого взрывных устройств не обнаружено (л.д.32-33).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого в проведении осмотра квартиры по адресу: <адрес>. Проживающий в квартире Буймистров К.Ф. пояснил, что, находясь в данной квартире, со своего сотового телефона позвонил в службу «112» и сообщил о заложенной им бомбе в здании Администрации Октябрьского района и выдал сотовый телефон, с которого осуществил звонок (л.д. 64-66).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена прилегающая территория, а также вход в подвальное помещение здания Администрации Октябрьского района по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра подозрительных предметов не обнаружено (л.д.9-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра Буймистров К.Ф. выдал сотовый телефон, пояснив, что с указанного телефона осуществил звонок и сделал сообщение о минировании здания администрации (л.д.14-17).

Изъятый сотовый телефон с сим-картой осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. В ходе осмотра установлено, что в меню исходящих звонков зафиксирован вызов на номер «<данные изъяты>», который произведен ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты (л.д. 38-47).

Оценив представленные доказательства, суд находит, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают виновность подсудимого Буймистрова К.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания подсудимого Буймистрова о совершенном им преступлении подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, рассказавших об обстоятельствах проведения проверки по сообщению о минировании здания администрации, а также протоколом осмотра телефона, выданного подсудимым, в котором имеется информация о звонке на номер «№».

Совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяют суду сделать вывод о виновности Буймистрова К.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Давая правовую оценку действиям Буймистрова К.Ф., суд исходит из того, что последний, используя малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, сделал в органы полиции сообщение о минировании здания администрации, заведомо зная, что данное сообщение не соответствует действительности.

    Изучением личности подсудимого установлено, что Буймистров К.Ф. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Буймистров К.Ф. <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время Буймистров К.Ф. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 99-101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Буймистрова К.Ф., суд признает инвалидность и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для освобождения Буймистрова К.Ф. от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и общественную опасность совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Буймистрову К.Ф. наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы о наличии у Буймистрова К.Ф. психического заболевания, суд считает необходимым назначить ему наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Буймистрова К.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на девять месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить Буймистрову К.Ф. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Октябрьского района Приморского края; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Буймистрова К.Ф. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Буймистрову К.Ф.– подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

В соответствии со ст. 22, п. «в» ч.1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Буймистрову К.Ф принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель № с сим-картой компании «Мегафон» и флэш-картой «<данные изъяты>» 4GB micro, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, возвратить Буймистрову К.Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья:                                                                 А.Ю. Ижко