Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1188/2023 ~ М-964/2023 от 14.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года                     г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Тришкина

при секретаре Диденко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1188/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к Казакову Е. И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Казакову Е.И., требуя взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МК «МигКредит», в размере 72 041 руб. 96 коп., а также возмещение судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Казаковым Е.И., был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

Согласно п. 19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном договором и Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по договору займа перед обществом ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 13 договора ответчик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Казаковым Е.И., в соответствии с договором уступки прав (требований) № Ц26.2 от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований).

Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполняет, в связи чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, в сумме 72 041 руб. 96 коп., в том числе: 38 222 руб. 31 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 13 617 руб. 69 коп. – сумма задолженности по процентам, 22 354 руб. 07 коп. – сумма задолженности по штрафам.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, претензия с требованием погашения задолженности по договору была направлена в адрес ответчика с уведомлением. На претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи иска в суд задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец обратился в суд.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353 "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

Истец просит суд взыскать с Казакова Е.И., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) задолженность по договору займа в размере 12 041 руб. 96 коп., а именно, основной долг в размере 38 222 руб. 31 коп., сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 13 617 руб. 69 коп., штраф размере 22 354 руб. 07 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 361 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца - ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения иска в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик Казаков Е.И., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, что подтверждается распиской от 04.07.2023 г., что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом; гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом, в отсутствии возражений представителя истца, в порядке ст. 233 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст. 432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Положениями п.1 ст. 5 Федерального закона Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в п. 9 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ст.330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Казаковым Е.И., был заключен договор потребительского займа №, согласно которому Казакову Е.И., был предоставлен заем в размере 53 100 руб., со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в соответствии с п. 4 договора процентная ставка за период пользования займом составляет с 1 дня по 15 день 356,593 % годовых, с 16 дня по 29 день – 355,98% годовых, с 30 дня по 43 день – 333,231 % годовых, с 44 дня по 57 день – 313,214 % годовых, с 58 дня по 71 день – 295,466 % годовых, с 72 дня по 85 день – 279,621 % годовых, с 86 дня по 99 день – 265,389 % годовых, с 100 дня по 113 день – 252,536 % годовых, с 114 дня по 127 день – 240,871 % годовых, с 128 дня по 141 день – 230,234 % годовых, с 142 дня по 155 день – 220,498 % годовых, с 156 дня по 169 день – 211,552 % годовых.

В п. 6 Индивидуальных условий договора займа указано, что возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 8 640 рублей каждые 14 дней.

Также к договору займа прилагается график платежей, в которым определены даты погашения займа – 12 платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Из графика платежей также следует, что сумма займа составляет 103 680 руб., проценты за пользование займом за весь срок пользования составляют 50 580 руб., общая сумма задолженности составляет 53 100 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит» и полностью с ними согласен. Общие условия договора доступны на сайте www/migcredit.ru/get.

Способ предоставления займа сторонами определен следующим путем: часть суммы займа в размере 1 500 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах» по реквизитам, указанным в полисе страхования №, часть суммы займа в размере 50 000 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, отрытый для расчетов с использованием банковской карты №; часть суммы займа в размере 800 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат»; часть суммы займа в размере 800 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа (п. 17 Индивидуальных условий).

Договор считается заключенным с момента получения основной части займа (п. 18 Индивидуальных условий).

Факт перечисления Казакову Е.И., денежных средств по договору № в размере 50 000 руб. на банковский счет, отрытый для расчетов с использованием банковской карты № подтверждается ответом ООО «ЭсБиСи Технологии», о наличии в программно-аппаратном комплексе Payneteasy указанной транзакции.

Данный договор займа ответчиком не оспаривался, следовательно, признаётся Казаковым Е.И., как законный. Со всеми условиями договора займа ответчик был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается его подписями в договоре и графике платежей.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа, заемщик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (п. 13 договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требований № Ц26.2, по которому ООО МК «МигКредит» уступило права требования, в т.ч. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В приложении № к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, указана задолженность Казакова Е.И., по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 194 руб. 07 коп., из которых: сумма основного долга – 38 222 руб. 31 коп., задолженность по процентам в размере 13 617 руб. 69 коп, неустойка (штраф) в размере 22 354 руб. 07 коп.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требований направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по делу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно представленного суду расчета сумма задолженности Бакшаевой О.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 041 руб. 96 коп., в том числе: 38 222 руб. 31 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 13 617 руб. 69 коп. – сумма задолженности по процентам, 22 354 руб. 07 коп. – сумма задолженности по штрафам. Также из расчета задолженности следует, что последний платеж ответчиком осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ. Начисление процентов произведено по процентным ставкам, установленным в п. 4 Индивидуальных условий договора.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Таким образом, к взысканию с ответчиков судом определяется денежная сумма в размере 72 041 руб. 96 коп., в том числе: 38 222 руб. 31 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 13 617 руб. 69 коп. – сумма задолженности по процентам, 22 354 руб. 07 коп. – сумма задолженности по штрафам.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору потребительского займа, право требования по которому к истцу перешло на основании договора уступки прав (требования), тогда как, согласно ст.ст. 309-314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 361 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Казакова Е. И., <данные изъяты> в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723):

- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МК»МигКредит» в размере 72 041 руб. 96 коп. (из них: 38 222 руб. 31 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 13 617 руб. 69 коп. – сумма задолженности по процентам, 22 354 руб. 07 коп. – сумма задолженности по штрафам);

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 2 361 руб. 26 коп.,

а всего 74 403 руб. 22 коп.

В 3-х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                  Е.Л. Тришкин

В окончательной форме решение изготовлено 26 июля 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                  Е.Л. Тришкин