Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3065/2017 ~ М-2314/2017 от 04.05.2017

Дело №2-3065/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года                              г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой ФИО5 к ООО «Газотурбинная теплоэлектростанция «Трубино» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Логинова А.Р. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «ГТ-ТЭС «Трубино», мотивируя свои требования тем, что 01.07.2015г. между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №№, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом и передать участнику долевого строительства – Логиновой А.Р. однокомнатную квартиру на 5 этаже, предварительной общей площадью 36,1 кв.м., со строительным номером 189, расположенную по адресу: <адрес> не позднее 31.12.2016г.

Истцом обязательства по уплате цены договора исполнены в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный срок не исполнил. Квартира участнику долевого строительства не передана. В досудебном порядке требования истца о выплате неустойки за просрочку исполнения договора не исполнены.

Просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с 01.01.2016г. по 01.05.2017г. в размере 75 150,57 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в счет компенсации морального вреда 25 000 руб., и возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности (в деле) Зятнина Р.А., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» в судебное заседание не явился, извещен, возражений относительно предмера спора не представил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Закона).

Согласно ст.10 Закона случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.1 ст.12 закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015г. между ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» и Логиновой А.Р. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №№ по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом и передать участнику долевого строительства – Логиновой А.Р. однокомнатную квартиру на 5 этаже, предварительной общей площадью 36,1 кв.м., со строительным номером 189, расположенную по адресу: <адрес> не позднее 31.12.2016г., а последняя обязалась принять объект и уплатить предусмотренную договором цену в размере 938 600 руб.

Истцом обязательства по уплате цены договора исполнены в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный срок не исполнил. Квартира участнику долевого строительства не передана. В досудебном порядке требования истца о выплате неустойки за просрочку исполнения договора не исполнены.

Усматривается, что ответчиком просрочено исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства на 121 день (с 01.01.2017г. по 01.05.2017г.). Дополнительного соглашения между сторонами по изменению условий договора в части сроков не заключалось.

Следовательно, суд находит необходимым возложить на ответчика обязанность уплатить истцу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за указанный период в размере 75 150,57 руб.

Расчет размера неустойки приведен в исковом заявлении, проверен судом, признан правильным. Оснований к уменьшению размера неустойки судом не усматривается.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцами, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., находя сумму в размере 25 000 руб. завышенной.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истцов, в связи с чем требование последнего в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов, что составит 38 075,28 руб., подлежит удовлетворению. Оснований для уменьшения суммы штрафа судом не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. в соответствии с договором № от 24.04.2017г. об оказании консультационно-юридических услуг.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, участия представителя в досудебном урегулировании спора, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 754,52 руб. (2 454,52 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера), от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Логиновой ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газотурбинная теплоэлектростанция «Трубино» в пользу Логиновой ФИО7 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 75 150 рублей 57 копеек, штраф в размере 38 075 рублей 28 копеек, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении иска Логиновой ФИО8 о взыскании с ООО «Газотурбинная теплоэлектростанция «Трубино» неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Газотурбинная теплоэлектростанция «Трубино» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 754 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья         Е.В.Савина