Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2155/2014 ~ М-2177/2014 от 08.05.2014

Дело №2-2155/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гандымовой К.В.,

с участием истца Софроновой О.Е.

представителя ответчика Шалаева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Софроновой О.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Профконтакт» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда

установил:

Софронова О.Е. обратилась в суд с иском к Шалаеву П.А. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 1 марта 2014 года она была принята по трудовому договору в ООО «Профконтакт» на должность оператора контактного центра.

31 марта 2014 года ей пояснили, что она уволена по основанию предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С увольнением не согласна, просила признать увольнение 31 марта 2014 года не законным, обязать ответчика восстановить ее на работе, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

23 мая по ходатайству истца Софроновой О.Е. ненадлежащий ответчик Шалаев П.А. заменен на надлежащего ООО «Профконтакт». Софронова О.Е, уточнила заявленные требования в части, просила взыскать с ООО «Профконтакт» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

23 мая 2014 года от истца Софроновой О.Е. поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований к ООО «Профконтакт» в полном объеме.

В судебном заседании Софронова О.Е. просила прекратить производство по делу ввиду отказа истца от иска.

Представитель ответчика Шалаев П.А. не возражал против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, считает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно части первой статьи 173 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Отказ истца от иска не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку, как следует из материалов дела, требования законодательства ответчиком выполнены.

В соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд прекращает производство по делу и разъясняет истцу, что в соответствии со статьей 221 ГПК Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ от иска Софроновой О.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Профконтакт».

Производство по делу по иску Софроновой О.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Профконтакт» о признании увольнения по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова