Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2021 (2-2115/2020;) ~ М-2176/2020 от 15.12.2020

УИД: 28RS0017-01-2020-003489-26

Дело № 2-125/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 февраля 2021 г.                                                                                           г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Першиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомченкова Александра Викторовича к Сетояну Гарику Оганесовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

установил:

Тетюшкина Т.В., действуя в интересах Фомченкова А.В., обратилась в Свободненский городской суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя его тем, что -- между ИП Фомченковым А.В. (арендодатель) и Сетояном Г.О. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Фомченков А.В. сдал Сетояну Г.О. в аренду транспортное средство марки «--», с государственным регистрационным знаком -- В период действия договора ответчик, управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения и допустил съезд с проезжей части дороги, что повлекло столкновение с деревом. После происшествия ответчик покинул место ДТП, не вызвав сотрудников ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, был повреждён на сумму --. В добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб. В связи с чем, истец был вынужден оплатить расходы по оплате экспертизы в размере -- и обратиться за юридической помощью, оплатив услуги представителя в размере --.

Просила суд:

взыскать с ответчика Сетояна Гарика Оганесовича в пользу Фомченкова Александра Викторовича:

- имущественный ущерб в результате ДТП в размере --;

- в качестве компенсации на проведение независимой автотехнической экспертизы --

- оплату юридических услуг в размере --

- расходы по уплате государственной пошлины в размере --.

В судебное заседание истец надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения не явился.

Представитель истца Тетюшкина Т.В. просила рассмотреть дело в своё отсутствие, настаивая на иске, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик Сетоян Г.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Возражений по существу иска и доказательств в обоснование таковых суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 646 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О приме-нении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Фомченков А.В. является собственником автомобиля марки «--», с государственным регистрационным знаком --, что следует из представленных свидетельства о регистрации транспортного средства паспорта транспортного средства и подтверждается данными МО МВД России Свободненский от --.

-- между истцом Фомченковым А.В. (арендодатель) и ответчиком Сетоян Г.О. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль марки «--», с государственным регистрационным знаком --, а арендатор обязался своевременно выплачивать арендодателю установленную договором плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль в исправном состоянии (п. 1.1.).

Согласно п. 4.2. указанного договора в случае повреждения автомобиля арендатор обязуется немедленно сообщить об этом арендодателю, вызвать аварийного комиссара, представителей ГИБДД или МВД.

В соответствии с п. 4.4. условия Договора аренды транспортного средства от -- арендатор обязан в полном объёме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

Согласно акту приёма-передачи автомобиля от -- ответчик Сетоян Г.О. принял автомобиль марки «--», с государственным регистрационным знаком --, в исправном состоянии, без повреждений и замечаний.

Договор и акт приёма-передачи автомобиля подписаны сторонами, не оспорены, недействительными не признаны.

-- автомобиль был передан истцу. При приёмке автомобиля были обнаружены следующие дефекты: правой части переднего бампера, переднего правого крыла, деформация правого порога, царапина на передней правой двери, с чем ответчик Сетоян Г.О. был согласен, о чем свидетельствуют его пояснения и подпись.

Из объяснительной Сетояна Г.О. от -- следует, что --, управляя автомобилем марки «--», с государственным регистрационным знаком -- -- он не справился с управлением и допустил столкновение с деревьями, в результате чего автомобиль получил повреждения, указанные в акте.

В ходе рассмотрения дела ответчиком данных обстоятельств оспорено не было и доказательств обратному суду не представлено.

При этом, как установлено судом, о дорожно-транспортном происшествии с участием спорного автомобиля, произошедшем --, Сетоян Г.О. не сообщил ни в органы полиции (ГИБДД), ни истцу.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля, в размере --

Представленные суду материалы дела не содержат сведений об отсутствии вины Сетояна Г.О. в повреждении автомобиля и таковых судом не установлено, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика Сетояна Г.О. повреждён автомобиль, принадлежащий истцу, в результате чего, последнему причинен материальный ущерб.

Для определения стоимости ремонта марки «--», с государственным регистрационным знаком -- Фомченков А.В. обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 Согласно заключению -- от -- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет --; без учета износа – --

Представленное заключение не оспорено стороной ответчика и не вызывает сомнений у суда.

До настоящего времени ответчиком, не предпринято никаких мер по возмещению в добровольном порядке причиненного истцу материального ущерба.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Принимая во внимание, вышеприведенные процессуальные нормы права, исходя из пояснений истца, представленных им доказательств, в том числе договора аренды транспортного средства без экипажа, не оспоренного сторонами, и предусматривающего в случае повреждения автомобиля выплату причиненного ущерба, полагая возможным принять во внимание выводы оценщика ИП ФИО4 о стоимости ремонта спорного автомобиля, суд приходит к выводу, что ответчиком Сетояном Г.О. истцу причинен материальный ущерб в заявленном размере --

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании причиненного ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере -- юридических услуг в сумме -- услуг по оценке автомобиля в сумме --. суд полагает их подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере --., что подтверждается соответствующим платёжным документом. Вместе с тем, указанный размер госпошлины ошибочно исчислен истцом из суммы иска --, в то время как сумма иска составляет -- --, а суммы по оплате расходов представителя и оценщика не входят в сумму иска, поскольку являются судебными расходами в силу ст. 94 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере --

Исходя из того, что заявленные истцом судебные расходы в размере --, связанные с оплатой услуг по проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля, подтверждены соответствующим платежным документом, являлись необходимым и разумными, суд полагает их подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О, 23 января 2007 года № 1-П, 22 марта 2011 года ---О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суду необходимо установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Поэтому ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, по существу обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

При этом разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, определяется индивидуально, то есть конкретизируется с учетом особенностей каждого дела, правовой оценки его фактических обстоятельств, характера рассматриваемого спора, категории и сложности дела, объема доказательственной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13).

С учетом характера заявленного спора, сложности, категории дела и времени его рассмотрения в суде, объема выполненной представителем работы, его участия в судебных заседаниях, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Амурской области -- (протокол --), с учетом изменений и дополнений, внесенных решением Совета Адвокатской палаты Амурской области -- (протокол --), суд полагает возможным уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя с --

Т.о., с учетом приведенного правового обоснования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере --, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Фомченкова Александра Викторовича к Сетояну Гарику Оганесовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворить частично.

           Взыскать с Сетояна Гарика Оганесовича в пользу Фомченкова Александра Викторовича в счёт возмещения материального ущерба -- рублей и судебные расходы в размере --

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                            подпись          О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 11 февраля 2021 года.

Копия верна:

    Судья Свободненского

городского суда Амурской области                                                 О.А. Сиваева