Решение по делу № 12-24/2020 от 13.01.2020

Дело №12-24/2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2020 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В., с участием защитника адвоката Селезневой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаровой Натальи Александровны на постановление мирового судьи судебного участка №287 Электростальского судебного района Московской области от 19.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шаровой Н.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №287 Электростальского судебного района Московской области от 19.12.2019 Шарова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

В настоящей жалобе Шарова Н.А. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержат сведения, противоречащие обстоятельствам дела. Кроме того, один из понятых, участвовавший в подписании протокола о направлении на медицинское освидетельствование является заинтересованным лицом, т.к. его близкий родственник был признан потерпевшим в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шаровой Н.А.

В судебное заседание Шарова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В судебном заседании защитник Селезнева И.Б. доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей установлено, что 06.05.2019 в 22 час. 35 мин. Шарова Н.А., управляя автомобилем марки «Ниссан икс-трейл», <г.р.з.> двигалась вблизи дома 1А по ул. Северная в г. Электросталь Московской области, и, в нарушении п. 2.3.2 Правил Дорожного движения, не выполнила законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия Шаровой Н.А. не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Мировым судьей в подтверждение совершения Шаровой Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Шарова Н.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Т., объяснения понятых Р. и З., согласно которым Шарова Н.А. в их присутствии отказалась от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В целях обеспечения вынесения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. Одной из таких гарантий является требование об участии понятых в соответствующих процессуальных действиях.

Согласно ч. 1 статьи 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, к участию в производстве по делу в качестве понятых инспектором ГИБДД были привлечены Р. и З.

Между тем, из материалов дела также следует, что 06.05.2019 на 50км+300м автодороги Волга М7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан икс-трейл», <г.р.з.>, под управлением Шаровой Н.А., и автомобиля марки «Лада Калина», <г.р.з.>, под управлением Р. Постановлением мирового судьи судебного участка №146 Ногинского судебного района Московской области от 04.06.2019 Шарова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом потерпевший по вышеуказанному делу об административном правонарушении Р. согласно записи акта о заключении брака № от 30.09.2017 является супругом Р., которая была привлечена инспектором в качестве понятой по настоящему делу.

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.05.2019 действиями Шаровой Н.А. были причинены механические повреждения транспортному средству Р., кроме того, ему самому мог быть причинен физический и моральный вред, оснований считать Р., являющуюся его супругой на момент обоих дорожно-транспортных происшествий, не заинтересованным в деле лицом не имеется.

Данные обстоятельства не были учтены мировым судьей, который, признавая Шарову Н.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как на одно из доказательств ее вины сослался на протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный в присутствии понятых Р. и З., который не может быть признан допустимым доказательством вины Шаровой Н.А. в совершении административного правонарушения.

Иные представленные в деле доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Шаровой Н.А. в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Электростальском городском суде Московской области жалобы Шаровой Н.А. срок давности ее привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №287 Электростальского судебного района Московской области от 19.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шаровой Натальи Александровны, - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Шаровой Н.А. удовлетворить.

Судья: подпись Н.В. Портнова