Решение по делу № 2-411/2019 ~ М-227/2019 от 05.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2019 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н., с участием истца Соловьевой О. Е., представителя истца Николаевой Л. Е. - Шупруто С. В., действующей на основании доверенности от "ДАТА" № ***, представителя ответчиков Минеевой Л. Н., Минеевой Е. А. - Павлова В. О., действующего на основании доверенности от "ДАТА" № ***, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-411/2019 по исковому заявлению Соловьевой О. Е., Николаевой Л. Е. к Минеевой Л. Н., Минеевой Е. А. о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева О. Е., Николаева Л. Е. обратились в суд с требованиями к Минеевой Л. Н., Минеевой Е. А. о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, признании права собственности, указав в обоснование исковых требований, что "ДАТА" умер А. На момент смерти наследодателя в квартире с ним проживали Минеева Л. Н., Минеева Е. А.. После его смерти наследниками первой очереди являлись Соловьева О. Е., Николаева Л. Е.. Наследники обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследственного имущества. Нотариусом было заведено наследственное дело. Наследственное имущество состояло из квартиры, общей площадью 57,5 кв.м., расположенной по адресу: "АДРЕС". Свидетельство о праве на наследство выдано не было по причине имеющегося спора, который находился на разрешении в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" принял решение по гражданскому делу по иску Минеевой Л.Н., Минеевой Е.А. к администрации Байкальского городского поселения, Николаевой Л.Е., Соловьевой О.Е. о признании договора недействительным в части, о признании права собственности на квартиру, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано за Соловьевой О. Е. на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" долю, Николаевой Л. Е. на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" долю, Минеевой Л. Н. на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" долю, Минеевой Е. А. на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" долю. Фактически квартира находится в пользовании Минеевой Л.Н. Доли истцов являются незначительными. Порядок пользования квартирой в соответствии с установленными долями определить не представляется возможным. Выделить долю в квартире в натуре невозможно. В соответствии со сведениями на сайте «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» среднерыночная стоимость квартиры составляет № *** руб., ответчикам было предложено выкупить по "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли у истцов по цене 250000 руб. за каждую. Однако ответчики отказались выкупать доли. Предложено ответчикам продать свои доли, согласие не получено.

С учётом уточнения исковых требований просили взыскать с Минеевой Л. Н. в пользу Соловьевой О. Е. сумму 116667 руб. в качестве компенсации за принадлежащую Соловьевой О. Е. "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,5 кв.м., расположенную по адресу: "АДРЕС"; взыскать с Минеевой Е. А. в пользу Соловьевой О. Е. сумму 116667 руб. в качестве компенсации за принадлежащую Соловьевой О. Е. "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,5 кв.м., расположенную по адресу: "АДРЕС"; взыскать с Минеевой Л. Н. в пользу Николаевой Л. Е. сумму 116667 руб. в качестве компенсации за принадлежащую Николаевой Л. Е. "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,5 кв.м., расположенную по адресу: "АДРЕС"; взыскать с Минеевой Е. А. в пользу Николаевой Л. Е. сумму 116667 руб. в качестве компенсации за принадлежащую Николаевой Л. Е. "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,5 кв.м., расположенную по адресу: "АДРЕС"; с момента выплаты компенсации право собственности на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,5 кв.м., расположенную по адресу: "АДРЕС" за Соловьевой О. Е. прекратить; с момента выплаты компенсации право собственности на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,5 кв.м., расположенную по адресу: "АДРЕС" за Николаевой Л. Е. прекратить; признать за Минеевой Е. А. право собственности на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,5 кв.м., расположенную по адресу: "АДРЕС" с момента выплаты компенсации; признать за Минеевой Е. А. право собственности на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,5 кв.м., расположенную по адресу: "АДРЕС" с момента выплаты компенсации.

Истец Соловьева О.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, дополнила, что она проживает с матерью и ребенком в квартире, расположенной по адресу: "АДРЕС". Другого жилья у неё нет. Она работает в г.Слюдянка. У её мужа есть квартира в г.Байкальске. Её сестра Николаева Л.Е. проживает в г.Саянске Иркутской области в служебной квартире своего мужа. Своего жилья у Николаевой Л.Е. нет. У мужа Николаевой Л.Е. есть квартира в г.Байкальске. Она считает, что в спорной квартире проживать совместно с Минеевой Л.Н. невозможно, она не видит в этом смысла. Кроме того, у неё и у сестры Николаевой Л.Е. из-за раздела наследства конфликтные отношения с Минеевой Л.Н., Минеевой Е.А. Она предлагала Минеевым выкупить доли в спорной квартире, однако последние отказались.

Истец Николаева Л.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Николаевой Л.Е.-Шупруто С.В. заявленные требования поддержала по доводам иска, дополнила, что спорная квартира является трехкомнатной, одна комната является проходной, то есть зал. Соловьева О.Е. проживает в квартире мужа Николаевой Л.Е. по адресу: "АДРЕС", у неё есть дочь в возрасте "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" лет. Николаева Л.Е. периодически проживает в г.Байкальске и в г.Саянске. В г.Саянске у них ведомственное жилье, в г.Байкальск мужу Николаевой Л.Е. принадлежит квартира по адресу: "АДРЕС". У Николаевой Л.Е. есть муж и трое детей. Доли истцов в спорной квартире являются незначительными, между сторонами конфликтные отношения.

Ответчик Минеева Л.Н. в судебном заседании "ДАТА" с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в квартире она проживает одна, квартира трехкомнатная старой планировки. Зал является проходным. Она не против того, чтобы Соловьева О.Е. и Николаева Л.Е. проживали в спорной квартире. Вопрос о пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности по соглашению всех её участников не ставился вообще. Оценка спорной квартиры завышена, в настоящее время такая квартира стоит № *** руб., такая квартира не стоит 1400000 руб. Соловьевой О.Е. она продавать квартиру не желает.

Ответчик Минеева Л.Н. в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Ответчик Минеева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Представитель ответчиков Минеевой Л.Н., Минеевой Е.А.-Павлов В.О. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что конфликтных отношений между сторонами нет. Основной целью истцов является взыскание денежных средств с ответчиков, при этом интересы ответчиков не учитываются, ответчики готовы были продать свои доли в общей сумме за 1000000 руб. Ответчики готовы предоставить часть спорной квартиры в пользование истцов. В настоящее время цены на квартиры в г.Байкальск упали, спорная квартира не стоит 1400000 руб., её стоимость значительно меньше.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, с учетом согласия истца Соловьевой О.Е., представителя истца Николаевой Л.Е.-Шупруто С.В., представителя ответчиков Минеевой Л.Н., Минеевой Е.А.-Павлова В.О., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Николаевой Л.Е., ответчиков Минеевой Л.Н., Минеевой Е.А.

Выслушав пояснения истца Соловьевой О.Е., представителя истца Николаевой Л.Е.- Шупруто С.В., ответчика Минеевой Л.Н., представителя ответчиков Минеевой Л.Н., Б.-Павлова В.О., исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 25 «Всеобщей декларации прав человека», принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в «Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах» от 16 декабря 1966 года (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 «Международного пакта о гражданских и политических правах», право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела и согласованных пояснений сторон в судебном заседании следует, что квартира, расположенная по адресу: "АДРЕС" представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 57,5 кв. м. Площадь кухни 4.8 кв.м., площадь коридора 5,3 кв.м., площадь зала 18,8 кв.м., площадь первой комнаты 11,3 кв.м., площадь второй комнаты 13,7 кв.м., вход в данные комнаты осуществляется через зал (л.д.18-23).

Судом установлено, что собственниками данной квартиры являются: Минеева Л. Н.-"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доля, Минеева Е. А.-"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доля, Николаева Л. Е.-"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доля, Соловьева О. Е.-"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доля, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "ДАТА", данный факт сторонами не оспаривался (л.д.132-137).

В обоснование заявленных требований истцы указывали на незначительность их доли и отсутствие у них существенного интереса в использовании квартиры, что, по их мнению, должно являться основанием для выплаты им компенсации стоимости "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли в праве общей долевой собственности в порядке ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при наличии одновременного всех перечисленных законодателем условий. При этом законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.05.2011 N 681-О-О, от 21.04.2011 N 517-О-О, в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Как следует из материалов дела, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "АДРЕС" общей площадью 57,5 кв. м бесспорно относится к неделимому имуществу, доли Николаевой Л.Е. и Соловьевой О.Е. в размере "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" спорной квартиры у каждой являются незначительными (9,5 кв.м общей площади квартиры), истцы не имеют интереса к своей доли в праве собственности, вселяться и проживать в спорном жилом помещении не собираются, что связано, в том числе с конфликтными отношениями с Минеевой Л.Н., Минеевой Е.А.

Кроме того, Николаева Л.Е. не заинтересована в пользовании спорной квартирой, так как проживает на значительном расстоянии от г.Байкальска в г.Саянске Иркутской области, а ответчик Минеева Л.Н. проживает в этой квартире длительное время, несет бремя по ее содержанию, используют исключительно по назначению (для своего проживания). Истцы не являются членами семьи ответчиков.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ истцы имеют право на получение от остальных сособственников денежной компенсации за долю в общем имуществе и при отсутствии согласия последних на выкуп их доли.

Из отчета № *** от "ДАТА", выполненного оценщиком ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» Д. (л.д.46-94), следует, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки: Квартира, назначение жилое, общая площадь 58,4 кв.м., этаж 3, адрес объекта: "АДРЕС" по состоянию на "ДАТА" составляет 1250000 руб.

Данный отчет составлен оценщиком Д., имеющей необходимое для проведения такой оценки образование, квалификацию, членство в саморегулируемой организации оценщиков, что подтверждается соответствующими документами.

Определением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" по ходатайству представителя истца Николаевой Л.Е.-Шупруто С.В. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».

"ДАТА" экспертом ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» В. составлено заключение № *** (л.д.149-176), из выводов которого следует, что рыночная стоимость квартиры, общей площадью 57,5 кв.м, расположенной по адресу: "АДРЕС" на момент проведения оценки "ДАТА" округлённо составляет 1400000 руб.

Представленная суду представителем ответчиков Минеевой Л.Н., Минеевой Е.А.-Павловым В.О. справка ИП Г. не указывает конкретную стоимость спорной квартиры, то есть допустимым доказательством стоимости спорной квартиры не является (л.д.208).

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Сведений об ином размере стоимости квартиры в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики Минеева Л.Н., Минеева Е.А. не представили.

Таким образом, с ответчиков Минеевой Л.Н., Минеевой Е.А. в пользу истцов подлежит взысканию компенсация за их долю в общем имуществе по 116667 руб. с каждого (1400000/12). При этом после выплаты данной компенсации, право собственности истцов на доли в квартире подлежит прекращению, в собственность ответчиков подлежит передаче, принадлежащие истцам доли в праве собственности на спорную квартиру в равных долях, то есть по "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные Соловьевой О. Е., Николаевой Л. Е. к Минеевой Л. Н., Минеевой Е. А. о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, признании права собственности, являются обоснованными, законными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой О. Е., Николаевой Л. Е. к Минеевой Л. Н., Минеевой Е. А. о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, признании права собственности удовлетворить.

Взыскать с Минеевой Л. Н. в пользу Соловьевой О. Е. денежную сумму в размере 116667 рублей в качестве компенсации за принадлежащую Соловьевой О. Е. "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,5 кв.м., расположенную по адресу: "АДРЕС".

Взыскать с Минеевой Е. А. в пользу Соловьевой О. Е. денежную сумму в размере 116667 рублей в качестве компенсации за принадлежащую Соловьевой О. Е. "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,5 кв.м., расположенную по адресу: "АДРЕС".

Взыскать с Минеевой Л. Н. в пользу Николаевой Л. Е. денежную сумму в размере 116667 рублей в качестве компенсации за принадлежащую Николаевой Л. Е. "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,5 кв.м., расположенную по адресу: "АДРЕС".

Взыскать с Минеевой Е. А. в пользу Николаевой Л. Е. денежную сумму в размере 116667 рублей в качестве компенсации за принадлежащую Николаевой Л. Е. "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,5 кв.м., расположенную по адресу: "АДРЕС".

С момента выплаты компенсации право собственности на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,5 кв.м., расположенную по адресу: "АДРЕС" за Соловьевой О. Е., прекратить.

С момента выплаты компенсации право собственности на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,5 кв.м., расположенную по адресу: "АДРЕС" за Николаевой Л. Е., прекратить.

Признать за Минеевой Е. А. право собственности на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,5 кв.м., расположенную по адресу: "АДРЕС" с момента выплаты компенсации.

Признать за Минеевой Е. А. право собственности на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,5 кв.м., расположенную по адресу: "АДРЕС" с момента выплаты компенсации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 7 октября 2019 года 16 часов 00 минут.

Судья: