Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23802/2021 от 15.06.2021

    Судья – Гусаков Я.Е.                                                     Дело № 33- 23802/2021

                                                                                                                 (2-5826/20)

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     11 августа 2021 года                                                                      г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего        Бондаренко М.В.,

судей                    Пархоменко Г.В., Гончаровой С.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Леоновой Н.В.

    по докладу судьи                                     Пархоменко Г.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маршаева Ю.С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2020 года по делу по иску Маршаева Ю.С. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о продлении выплаты пенсии за выслугу лет на территории РФ.

    Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Маршаев Ю.С. обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2020 года по делу по иску Маршаева Ю.С. к Главному и управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о продлении выплаты пенсии за выслугу лет на территории РФ.

Заявление мотивировано тем, что вышеуказанным определением судебной коллегии решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 15.06.2020г. отменено, принято новое решение, которым за Маршаевым Ю.С. признано право на получение пенсии по выслуге лет на территории РФ в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 с <Дата ...>.

Считает, что в указанном определении имеются неясности, которые требуют разъяснения и заключаются в следующем.

Так, в <Дата ...>. истец обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара за получением исполнительного листа по данному делу, но ему было отказано, с указанием на то, что исполнительный лист не выдается в случаях, когда судебный акт лишен элемента принудительности (возложения обязанности) на совершение тем или иным органом (должностным лицом) определенных действий.

В связи с чем, просил разъяснить апелляционное определение в части возложения обязанности на ответчика - ГУ МВД России по Краснодарскому краю совершить определенные действия, а именно, продлить с <Дата ...>. истцу Маршаеву Ю.С. пенсию за выслугу лет на территории Российской Федерации в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993г. №4468-1.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления.

В силу требований ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2020 года решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 15.06.2020г. отменено, принято новое решение, которым за Маршаевым Ю.С. признано право на получение пенсии по выслуге лет на территории РФ в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 с <Дата ...>.

Анализ материалов дела показал, что каких – либо неясностей указанное судебное постановление не содержит.

Возложение на ответчика определенной обязанности фактически изменит решение суда

При этом, поскольку судебным постановлением истец восстановлен в праве на продление пенсии, с указанным вопросом он может обратиться непосредственно к ответчику.

С учетом указанного оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

                               О П Р Е Д Е Л И Л А :

В удовлетворении заявления Маршаеву Ю.С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2020 года по делу по иску Маршаева Ю.С. к Главному и управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о продлении выплаты пенсии за выслугу лет на территории РФ – отказать.

         Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированно определение изготовлено 18 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: