Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2020 от 12.05.2020

Дело 12-82/2020

Р Е Ш Е Н И Е

9 июня 2020 года                            Пермский край, с. Елово

    Судья Осинский районного суда Пермского края Соломников К.Э.,

при секретаре Лобовой Т.Г.,

с участием лица в отношении в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ожигибесовой С.В.,

    рассмотрев жалобу Ожгибесовой Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей МОУ «<адрес> СОШ» <данные изъяты>, привлекавшийся к административной ответственности, на постановление старшего инспектора ДПС (дислокации <адрес>) ОВ ДПС ГИБДД «МО МВД России «Осинский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

постановление старшего инспектора ДПС (дислокации <адрес>) ОВ ДПС ГИБДД «МО МВД России «Осинский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Ожгибесова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минут по адресу: <адрес>, в нарушение требований пункта 12.2 Правил дорожного движения управляя автомобилем «НИССАН ТЕРРАНО» государственный регистрационный знак № рег., допустила остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре.

В поданной жалобе, Ожгибесова С.В. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что его автомобиль был расположен на территории возле магазина, куда она привезла для реализации молоко, место на тротуаре для прохода переходов и стоянки ее транспортного средства было достаточно.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лиц принимавших участие в судебном заседании, судья не находит оснований для отмены, постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 названной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Пунктом 12.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что остановка запрещается в местах, где транспортное средство создаст помехи для движения пешеходов.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо органов ГИБДД обоснованно исходило из того, что обстоятельства дела, свидетельствуют о совершении Ожгибесовой С.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минут по адресу: <адрес>, в нарушение требований пункта 12.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «НИССА ТЕРРАНО» государственный регистрационный знак № рег., Ожгибесова С.В. допустила остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре отделенного от проезжей части бордюрным камнем, знак 6.4 "Парковка" не установлен.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, рапортом заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО2

Оценка имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доводы подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Оснований для переоценки, которых не имеется.

Вопреки доводам жалобы расположение тротуара в пределах границ земельного участка, на котором расположен магазин не исключает действие запрета на стоянку транспортных средств в местах, где такая стоянка создаст помехи для движения пешеходов.

Поскольку "Тротуар" это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов, то расположение транспортного средства в любой части тротуара, безусловно, свидетельствует о создании помех для движения пешеходов вне зависимости от возможности обойти транспортное средство.

Из представленных фотоматериалов явно следует, что территория, на которой был расположен автомобиль Ожгибесовой С.В., прилегает к проезжей части как <адрес>, отделена от проезжей части бордюром, что свидетельствует о принадлежности территории к тротуару.

Таким образом, расположение Ожгибесовой С.В. автомобиля на тротуаре в отсутствие дорожного знака 6.4 "Парковка", вне зависимости от того является ли данная территория придомовой либо прилегающей к торговой организации свидетельствует о наличии в её действиях состава вмененного правонарушения. Понятие "тротуара" как участка примыкающего к проезжей части в полной мере соответствует данной территории на которой в нарушение требований пункта 12.2 Правил дорожного движения было размещено транспортное средство.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ожгибесовой С.В. допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС (дислокации <адрес>) ОВ ДПС ГИБДД «МО МВД России «Осинский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Ожгибесовой С.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суток.

Судья –