Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1127/2017 от 13.09.2017

12-1127/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Одинцово                                                                                       03 октября 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Ищенко С.В., его защитника по доверенности Горбенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка 160 Одинцовского судебного района Московской области от 12.05.2014 о привлечении Ищенко С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

В Одинцовский городской суд Московской области поступила апелляционная жалоба Ищенко С.В. и его защитника по доверенности Горбенко С.А. вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка 160 Одинцовского судебного района Московской области от 12.05.2014 о привлечении Ищенко С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В обоснование заявленного 31.07.2017 ходатайства, заявители указали, что Ищенко С.В. не принимал участия в производстве по делу, копия постановления ему не вручалась, о вынесенном в отношении него постановлении он узнал только 17.07.2017 от сотрудников ГИБДД, после чего 21.07.2017 была получена копия постановления.

В судебное заседание Ищенко С.В. и его защитник по доверенности явились, доводы ходатайства поддержали, при этом Ищенко С.В. пояснил, что он действительно на момент вменяемого правонарушения, а также в настоящее время зарегистрирован в АДРЕС, о чем свидетельствуют сведения в представленном им суду паспорте. Однако с 2009 года он по данному адресу не проживал, никакой корреспонденции с этого адреса не забирал. На следующий день после вменяемых ему событий правонарушения он был госпитализирован и длительное время проходил лечение, о чем представил копии медицинских документов. Помимо этого, по факту получения им травм проводилась процессуальная проверка сотрудниками полиции, которым было известно место его фактического проживания. Протокол в его присутствии не составлялся, он его не подписывал.

Суд рассмотрев ходатайство, не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено 12.05.2014. Копия постановления направлена в адрес Ищенко С.В. по адресу его регистрации, указанному в его документах, а также указанному в протоколе об административном правонарушении и возвращена мировому судье 08 июля 2014, в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением, что подтверждается официальными данными с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений.

В таком случае следует считать, что мировым судьей выполнена обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении, копии постановления, а неполучение лицом корреспонденции является риском этого лица, длительное время не проживающего по месту регистрации, формально сохраняющего названную регистрацию, не проживая и не планируя там проживать.

Сведений о наличии препятствий для получения заказного письма суду не представлено. Доводы о наличии сведений о его фактическом месте жительства у сотрудников полиции, проводивших процессуальную проверку по факту причинения ему травм не могут быть приняты во внимание, поскольку производство по данному делу велось сотрудниками ГИБДД, т.е. иного подразделения органа внутренних дел. При этом, даже в медицинской документации указан адрес проживания заявителя по месту его регистрации.

Постановление направлено судом по единственному адресу, указанному в материалах настоящего дела. Заявитель подтвердил, что был зарегистрирован на тот момент и продолжает сохранять регистрацию по адресу, по которому не проживает. В протоколе адрес регистрации указан верно.

Жалоба на постановление подана 31.07.2017 года. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Исходя из данной нормы и изложенного выше, принимая во внимание, что мировым судьей своевременно направлена копия постановления, которая заявителем не получена в отделении почтовой связи, суд полагает, что жалоба подана за пределами десятидневного срока на обжалование после возвращения корреспонденции мировому судье.

Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены. Объективных причин, по которым постановление не было им своевременно получено с места регистрации заявителем не представлено. Умышленно сохраняя на протяжении многих лет регистрацию по адресу, к которому он долгое время не имеет никакого отношения, проживая по иным адресам, заявитель принимает на себя риски, связанные с последствиями неполучения корреспонденции, направленной по указанному адресу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи не имеется.

Отказ в восстановлении срока подачи жалобы не является препятствием к обжалованию постановления мирового судьи в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Ищенко С.В., его защитника по доверенности Горбенко С.А., о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка 160 Одинцовского судебного района Московской области от 12.05.2014 о привлечении Ищенко С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Ищенко С.В., его защитника по доверенности Горбенко С.А., на постановление мирового судьи судебного участка 160 Одинцовского судебного района Московской области от 12.05.2014 о привлечении Ищенко С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без рассмотрения ввиду пропуска заявителем без уважительной причины срока на обжалования указанного постановления.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения или вручения.

Судья            подпись                                                                         С.С. Савинов