Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2012 ~ М-612/2012 от 17.04.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2012 года                                                                 город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.

при секретаре Галыгиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федотова Вячеслава Николаевича к ООО «ОКО», Петросян Елене Мосесовне о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Федотов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «ОКО», Петросян Е.М. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Федотовым В.Н. и ООО «ОКО» заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. В обеспечения исполнения ООО «ОКО» обязательств по договору займа между Федотовым В.Н. и Петросян Е.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства.

Согласно п.3.2. договора займа за пользование заемными средствами заемщик обязался предоставить плату в размере <данные изъяты> руб. в месяц в срок не позднее последнего рабочего дня, подлежащего оплате.

П.4.3 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки внесения платы за пользование денежными средствами и/или возврата суммы займа заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки платежа. Первым днем просрочки возврата суммы займа считается ДД.ММ.ГГГГ П. 4.3. договора займа предусмотрено, что в случае просрочки гашения основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование заемными денежными средствами устанавливается в размере <данные изъяты> руб. в месяц на сумму невозвращенного займа до полного его погашения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ООО «ОКО» и Петросян Е.М. солидарно в пользу Федотова В.Н. <данные изъяты> руб., (которая складывается из не возвращенной суммы займа- <данные изъяты> руб., платы за пользование заемными денежными средствами за перио с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку внесения платы за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за невозвращенную сумму денежного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы из выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРИП в размере <данные изъяты> руб.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Федотов В.Н. не явился, извещен в установленном законом порядке.

    В судебном заседании представитель истца Федотова В.Н. по доверенности Комарова Г.А. поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Ответчики ООО «ОКО» и Петросян Е.М. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Федотова В.Н. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Федотовым В.Н. и ООО «ОКО» усматривается, что Федотов В.Н. (заимодавец) передал ООО «ОКО» (заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.2 вышеуказанного договора займа заемщик обязан передать заимодавцу плату за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Внесение указанной платы осуществляется ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, подлежащего оплате.

На основании п.4.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки внесения платы за пользование денежными средствами и/или возврата суммы займа заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки. Первым днем просрочки считается ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки гашения основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование денежными средствами устанавливается в размере 9 000 руб. в месяц на сумму невозвращенного займа до полного его гашения.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что поручителем по обязательствам ООО «ОКО» является Петросян Е.М.

Согласно п.1.2 договора поручительства, поручителю были известны все условия кредитования ООО «ОКО».

В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникающих из договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Федотовым В.Н. и ООО «ОКО», включая возврат суммы займа или его части, плату за пользование денежными средствами, штрафы, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки займодавца на день расчетов, в том числе и в случае расторжения договора займа.

Договор поручительства является действительным, сторонами не оспаривается, оснований считать его недействительным у суда не имеется.

Таким образом, ответчик Петросян Е.М. несет солидарно ответственность за неисполнение заемщиком ООО «ОКО» обязательств по кредитному договору.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков ООО «ОКО» и Петросян Е.М. солидарно суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет, который проверен судом, сомнений в его правильности не возникает.

Из представленных истцом квитанций от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Федотовым В.Н. понесены расходы за предоставление сведений из ЕГРИП в отношении Петросян Е.М. и выписки из ЕГРЮЛ по ООО «ОКО» на сумму по <данные изъяты> руб. за каждую выписку, которые подлежат взысканию.

Вместе с тем расходы за оформление платежного документа по просьбе клиента не подлежат взысканию, так как оформление платежного документа просьбе клиента являются правом истца, которым он и воспользовался, при этом невозможность лично оформить платежный документ у истца также имелась, при таких обстоятельствах суммы в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. взысканию не подлежат.

При таких обстоятельствах взысканию подлежит:

расчет:

    пени за невозвращенную сумму денежного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб.( <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дня)

    пени за просрочку внесения платы за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дня)

    платы за пользование заемными денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб. х 5 месяцев +за апрель 2012г. <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб. : 30 дней х12 дней)

<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления в размере 6 950 руб. соответственно с каждого по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Таким образом, всего в пользу Федотова В.Н. подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федотова Вячеслава Николаевича удовлетворить частично, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОКО» и Петросян Елены Мосесовны солидарно в пользу Федотова Вячеслава Николаевича <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОКО» и Петросян Елены Мосесовны с каждого в пользу Федотова В.Н. расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна                        Судья