Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2015 (2-2405/2014;) ~ М-2017/2014 от 09.12.2014

КОПИЯ

Дело № 2-215/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года                  город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием представителя истца Кузнецовой К.Ю. – Ершова Д.И., действующего на основании доверенности 66АА 2508215 от 09.09.2014,

при секретаре Катаевой М.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой К. Ю. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании суммы уплаченной комиссии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова К.Ю. обратилась в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», в котором просит взыскать с ответчика сумму комиссии, уплаченную за выдачу кредита, в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указано, что *** года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №****, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере *** рублей на срок ** месяцев и процентной ставкой 22 % годовых.. При этом, согласно п.3.2 кредитного договора выдача кредита была обусловлена обязательной уплатой комиссии за выдачу кредита. *** года истец досрочно погасила кредит. При этом, согласно графику погашения кредита в стоимость ежемесячных платежей входила комиссия за выдачу кредита, общая сумма которой составила *** рублей. *** года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате вышеуказанной суммы, в ответ на которую истцом получено письмо об отказе в удовлетворении требований. Считает, что неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившийся в сильных переживаниях, чувстве обиды, унижения, осознания своего бесправия и безвыходности в сложившейся ситуации.

Истец Кузнецова К.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Представитель истца Кузнецовой К.Ю. – Ершов Д.И., действующий на основании доверенности 66АА 2508215 от 09.09.2014, исковые требования Кузнецовой К.Ю. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом Кузнецовой К.Ю. и ответчиком ОАО «УБРиР» *** заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Кузнецовой К.Ю. кредит на сумму *** рублей сроком на ** месяцев с взиманием 22% годовых.

Условия кредитного договора сторонами исполнены в полном объеме, а именно: Банком в день заключения договора перечислены денежные средства в обусловленном договором размере на счет Кузнецовой К.Ю.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссий и/или других платежей, если они предусмотрены Тарифами банка по данному виду услуг и подлежат уплате до момента выдачи кредита.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора комиссии и /или иные платежи, если они предусмотрены Тарифами банка по данному виду услуг, подлежат уплате ежемесячно.

В соответствии с п. 3.8 кредитного договора последний платеж в погашение задолженности по кредиту рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту, процентов, начисленных на остаток основного долга, за фактическое количество дней пользования, и комиссий и/или иных платежей, если они предусмотрены Тарифами банка по данному виду услуг и подлежат уплате ежемесячно.

Кузнецовой К.Ю. обязательства по погашению кредита исполнены досрочно в полном объеме *****.

Истец ссылается на то, что при досрочном погашении кредита ею была, в том числе уплачена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере ***рублей.

Суд не может согласиться с данным доводом стороны истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.10. Кредитного договора допускается полное или частичное погашение кредита по инициативе заемщика. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, начисленных на остаток ссудной задолженности по день фактического количества дней пользования кредитом.

Расчетом полной стоимости кредита предусмотрена дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита (взимается ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашение) – *** рублей.

Представителем истца в судебном заседании представлена выписка по счету Кузнецовой К.Ю., в соответствии с которой при погашении Кузнецовой К.Ю. кредита с нее была удержана ежемесячная комиссия: *** в размере *** рублей, *** в размере *** рублей, *** в размере *** рублей, *** в размере *** рублей, *** в размере **рублей ** копеек, *** в размере ** рубль **копеек, *** в размере ** рублей **копеек, *** в размере *** рубля ** копейки, *** в размере *** рублей, *** в размере *** рублей, *** в размере *** рублей ** копеек, *** в размере ** рублей ** копеек, *** в размере *** рублей ** копейка, *** в размере *** рубля ** копеек. Итого Кузнецовой К.Ю. в счет погашение ежемесячной комиссии уплачено *** рублей.

Таким образом, из условий кредитного договора (п. 3.10) и выписки по счету не следует, что при досрочном погашении кредита взымается комиссия за ведение карточного счета в полном размере, предусмотренном графиком платежей.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.В соответствии с нормами, предусмотренными главами 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пунктом 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Постановлением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предоставление кредита физическому лицу не может быть поставлено в зависимость от открытия расчетных, депозитных и иных счетов заемщику, не влечет автоматического заключения договора банковского счета и в силу статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно вышеуказанному Положению предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется наличными денежными средствами через кассу банка либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента (п. 2.1.2); погашение (возврат) суммы кредита и уплата процентов по нему заемщиками - физическими лицами производятся не только путем перечисления средств со счетов заемщиков, но и путем перевода денежных средств через органы связи, взноса наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера (п.п. 4 п. 3.1).

Из Положения Банка России от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) относятся открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Более того, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.

Учитывая вышеизложенное, условие договора о взимании банком ежемесячная комиссия является ничтожным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, из существа заявленных требований следует, что истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки (в части условия о взимании ежемесячной комиссии), и, как следствие, в соответствии с этим заявляет требование о возврате исполненного по недействительной сделке, что предусмотрено пунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, списанные Банком со счета истца суммы в погашение комиссии являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу в размере *** рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что со стороны Банка имело место виновное нарушение прав потребителя, на которого были незаконно возложены дополнительные платежи по кредиту. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе срок, в течение которого с истца удерживались комиссии, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы уплаченной комиссии в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, на общую сумму *** рублей.

Пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет *** рублей. Штраф в размере *** рублей подлежит взысканию в пользу истца в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Поскольку истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально взысканным суммам.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей (** рублей – имущественное требование, *** рублей – неимущественное требование о компенсации морального вреда).

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кузнецовой К. Ю. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании суммы уплаченной комиссии и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Кузнецовой К. Ю. сумму комиссии в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2015 года.

Судья: