Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-282/2018 ~ М-253/2018 от 01.10.2018

дело № 2-282/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 ноября 2018 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ярушиной А.А.

при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.

с участием:

истца Лунжакова Н.И.,

представителя ответчика Поспелова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунжакова Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью «УралСибохрана» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Лунжаков Н.И. обратился в суд с иском к ООО «УралСибохрана» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 23 500 руб., компенсации морального вреда в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «УралСибохрана» и выполнял работу по охране объекта ООО «Терминал - Лысьва» в <адрес>, Русское поле. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему не выплачена заработная плата в размере 23 500 руб., в том числе, за февраль -1600 рублей, за март-18 000 рублей, за июнь-6000 рублей.

В судебное заседание стороны представили мировое соглашение, согласно условиям которого:

1. Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу 21 800 рублей в счет погашения задолженности по вознаграждению по гражданско-правовому договору.

2. Истец в полном объеме отказывается от заявленных по данному делу требований к ответчику, в том числе о компенсации морального вреда.

3. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела (расходы по уплате государственной пошлины – 968 рублей), исходя из цены иска 23 500 рублей, подлежат взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Истец Лунжаков Н.И., представитель ответчика – генеральный директор ООО «УралСибохрана» Поспелов И.А., действующий на основании устава (выписка из ЕГРЮЛ,) ходатайствовали в судебном заседании об утверждении судом данного мирового соглашения.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия мирового соглашения изложены письменно, подписаны сторонами. Последствия заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При этом иных оснований для отказа в утверждении мирового соглашения действующее законодательство не содержит.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу определенно выразили свою волю на заключение мирового соглашения на согласованных ими условиях.

К условиям мирового соглашения применяются принципы свободы договора, включая свободу сторон в согласовании любых условий мирового соглашения.Исходя из представленных в материалы дела доказательств возникновения у ответчика ООО «УралСибохрана» перед истцом Лунжаковым Н.И. задолженности (л.д.3-14), суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу на основании абзаца 5 ст. 220 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Судебные расходы по данному делу в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в размере 968 руб. согласно условиям мирового соглашения подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования «Суксунский муниципальный район» с ответчика ООО «УралСибохрана».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу №: истцом Лунжаковым Н. И. и ответчиком ООО «УралСибохрана», по которому:

1. Ответчик ООО «УралСибохрана» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу Лунжакову Н. И. 21 800 рублей в счет погашения задолженности по вознаграждению по гражданско-правовому договору.

2. Истец в полном объеме отказывается от заявленных по данному делу требований к ответчику, в том числе о компенсации морального вреда.

3. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела (расходы по уплате государственной пошлины – 968 рублей), исходя из цены иска 23 500 рублей, подлежат взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСибохрана» в доход бюджета муниципального образования «Суксунский муниципальный район» государственную пошлину в размере 968 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий	А.А. Ярушина