Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7436/2014 ~ М-7015/2014 от 12.08.2014

Дело №2-7436/1-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Чеглаковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивахно Е. В., Алексеева В. В. к Шуйгиной А. В., Камериловой Л. В., Алексееву А. В., Фоминой А. В. о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Ивахно Е.В. обратилась в суд с иском к Шуйгиной А.В., Камериловой Л.В., Алексееву А.В., Фоминой А.В. по тем основаниям, что истец является внучкой ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой открылось наследство, наследниками первой очереди являются ответчики, а также отец истца ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Истец в установленный срок к нотариусу не обратилась, поскольку о смерти бабушки ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что пропуск срока для принятия наследства обусловлен уважительными причинами истец просила восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Алексеев В.В. обратился в суд с иском к Шуйгиной А.В., Камериловой Л.В., Алексееву А.В., Фоминой А.В. по тем основаниям, что истец является внуком ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой открылось наследство, наследниками первой очереди являются ответчики, а также отец истца ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Истец в установленный срок к нотариусу не обратился, поскольку о смерти бабушки ему стало известно в феврале 2014 года, указывая, что пропуск срока для принятия наследства обусловлен уважительными причинами истец просил восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела были объединены в одно производство.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чикулаева В.В. и нотариус Пудожского нотариального округа Харитонова О.М.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. Ранее в судебном заседании истец Алексеев В.В. исковые требования поддержал, в качестве уважительных причин указывал несвоевременное информирование о смерти бабушки, а также отсутствие информации о составе наследства, оставшегося после смерти бабушки.

Ответчики Шуйгина А.В., Камерилова Л.В., Алексеев А.В., Фомина А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, возражали против удовлетворения требований иистцов.

Представитель ответчика Фоминой А.В. – Фомин В.С., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, не оспаривая факт отсутствия информированности истцов о смерти бабушки, указывал, что, если бы истцы интересовались здоровьем и судьбой бабушки, то они своевременно узнали бы о ее смерти.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Чикулаева В.В. и нотариус Пудожского нотариального округа Харитонова О.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика Фоминой А.В., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст.1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установлено, что наследодатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умерла (свидетельство о смерти <данные изъяты>, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики Карелия).

После смерти наследодателя открылось наследство в виде: <данные изъяты>

Наследниками первой очереди после смерти наследодателя являются дети ФИО2: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7. Однако у ФИО2 имелся сын ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ, после которого остались дети: дочь - ФИО18 (в настоящее время ФИО1) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследники Шуйгина А.В., Камерилова Л.В., Фомина А.В., Алексеев А.В. в установленном законом порядке и в установленные сроки обратились к нотариусу Пудожского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства.

Наследник Чикулаева В.В. отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу Фоминой А.В. о чем составила соответствующее заявление, удостоверенное нотариусом Петрозаводского нотариального округа ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ наследники Ивахно Е.В. и Алексеев В.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по праву представления, как наследники умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, сына наследодателя, то есть с пропуском установленного законом срока для принятия наследства, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве причин, обосновывающих пропуск установленного законом срока, истцы указывают отсутствие сведений об открытии наследства (то есть отсутствие информации о смерти наследодателя) и отсутствие информации о составе наследственного имущества.

Как следует из пояснений истца Алексеева В.В. и сведений, отраженных в текстах исковых заявлений, истцам стало известно о смерти наследодателя в ДД.ММ.ГГГГ, указанная информация стороной ответчика не опровергнута, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями истцов, был расторгнут, мать истцов ФИО10 уехала с несовершеннолетними детьми на постоянное место жительства в <адрес>, где с указанного периода истцы и проживают. Будучи детьми они приезжали в <адрес>, где проживала бабушка, навещали ее. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Истец Алексеев В.В. указывал, что последний раз видел бабушку около трех лет назад, с тех пор информацией о ней не располагал.

Как следует из пояснений представителя ответчика Фоминой А.В. – Фомина В.С. ФИО2 ранее проживала в <адрес>, однако ввиду ее болезненного состояния, около <данные изъяты> назад была перевезена его доверителем в <адрес>, где они совместно и проживали. Фомина А.В. осуществляла уход за ФИО2, к другим родственникам за помощью не обращалась. Однажды, при жизни ФИО2 Фомина А.В. предпринимала попытку связаться с Ивахно Е.В. через социальную сеть, однако та не откликнулась.

ФИО2 по день смерти продолжала быть зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства, положения приведенных законодательных актов и разъяснения высшей судебной инстанции, суд полагает, что пребывание истцов в несовершеннолетнем возрасте в момент распада семьи, последующий отъезд совместно с матерью из <адрес> на постоянное проживание в <адрес>, способствовало утрате связи с родственниками, проживавшими в тот период в <адрес>, проживание в разных городах в настоящее время, также не способствовало получению своевременной и достоверной информации о состоянии здоровья наследодателя, что в свою очередь свидетельствует о том, что истцы не могли узнать о смерти бабушки своевременно. Кроме этого указанному обстоятельству способствовало и отсутствие информации о переезде бабушки из <адрес> в <адрес>, изложенное свидетельствует о том, что срок для принятия наследства истцами пропущен по уважительной причине, поскольку они не знали и, исходя из установленных по делу обстоятельств, не могли знать о смерти ФИО2

Учитывая, что обращение в нотариальную контору последовало в пределах шестимесячного срока с момента получения истцами сведений об открытии наследства, суд полагает возможным требования истцов удовлетворить восстановить срок для принятия наследства и признать наследников принявшими наследство, оставшегося после смерти наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем довод истцов, свидетельствующий о том, что они не знали о составе наследственного имущества, судом во внимание не принимается, поскольку указанное обстоятельство не может быть оценено в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства.

Доводы стороны ответчиков относительно отсутствия у истцов уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, судом отклоняются по вышеприведенным мотивам.

В соответствии с положениями п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Учитывая, что наследство, открывшееся после смерти ФИО2, представляет собой одно целое, для определения доли каждого из наследников необходимо произвести его деление на <данные изъяты> частей (поскольку наследников первой очереди <данные изъяты>), соответственно доли между наследниками должны быть распределены следующим образом:

доля, приходящаяся на Алексеева В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, распределяется между истцами Ивахно Е.В. и Алексеевым В.В. по <данные изъяты>

доля, приходящаяся Чикулаевой В.В. в размере <данные изъяты>, ввиду отказа от наследства в пользу Фоминой А.В. суммируется с долей Фоминой А.В., соответственно последней полагается <данные изъяты> доли в наследуемом имуществе;

остальным наследникам : Шуйгиной А.В., Камериловой Л.В. и Алексееву А.В. причитается по <данные изъяты> доле в наследуемом имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Ивахно Е. В., Алексеева В. В. удовлетворить.

Восстановить Ивахно Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алексееву В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти их бабушки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав их принявшими наследство.

Определить долю Ивахно Е. В. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Определить долю Алексеева В. В. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Определить долю Шуйгиной А. В. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Определить долю Камериловой Л. В. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Определить долю Алексеева А. В. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Определить долю Фоминой А. В. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2014 года