Решение по делу № 2-6547/2016 ~ М-7005/2016 от 12.05.2016

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2016 г.         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

судьи Ронжина Е.А. единолично,

при секретаре Мавлютовой А.Ф.,

с участием представителя истца Валитова Э.М.- Городничевой Н.С., действующей по доверенности от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валитова ФИО6 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Валитов Э.М. обратился в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что между Валитовым Э.М. и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью), сокращенное наименование КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), < дата > заключен кредитный договор ... на сумму кредита 213 360 руб. сроком 45 мес. В этот же день, < дата >, между Валитовым Э.М. и ООО СК Ренессанс Жизнь заключен договор страхования .... Страховая сумма составляет 168 000 рублей (п. 5 договора). Срок действия договора 45 месяцев. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме (п. З). Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования, сумма страховой премии определяется по приведенной формуле СС* ДТ* СД, где СС - страховая сумма, ДТ - страховой тариф, СД - срок действия договора в месяцах (п. 5). Права выбора страховой компании банком представлено не было. Страховая премия по договору страхования от несчастных случаев и болезней ... от < дата > составила 45 360 рублей и перечислена на счет ООО «СК Ренессанс Жизнь» с указанием в назначении платежа: оплата страховой премии Страховщику. Фактически Истец получил 168 000 руб.

< дата > истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовала возврат уплаченных в счет страховой премии денежных средств. Ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований о возврате страховой премии в связи с ее незаконным удержанием при выдаче кредита.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита ... от < дата >, применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ответчика сумму страховой премии 45 360 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 264 руб. 59 коп., штраф в размере 50 процентов от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, почтовые расходы 58,24 рублей, услуги представителя 20 000 рублей.

Представитель истца Городничева Н. С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просила удовлетворить. Представила ходатайство о взыскании судебных расходов по отправке телеграммы с ответчика.

Истец Валитов Э.М. на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель С»К «Ренессанс Жизнь» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между Валитовым Э.М. и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью), сокращенное наименование КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) < дата > заключен кредитный договор ...на сумму кредита 213 360 рублей, сроком 45 месяцев.

< дата > между Валитовым Э.М. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования ... на основании полисных условий по программе страхования «Дожитие застрахованного по потери постоянной работы по независящим от него причинам».

Согласно п. 2 кредитного договора общая сумма кредита составила 213 360 руб., из которых, как было установлено судом и не оспаривалось сторонами, сумма в размере 45 360 руб. были списаны единовременно со счета истца < дата >, данный факт подтверждается выпиской по лицевому счету за период с < дата > по < дата >.

В силу п.п. 3.1.5 п. 3 кредитного договора банк принял на обязательство перечислить со счета истца в оплату страховой премии часть кредита в размере 45 360 руб. по заключенному клиентом договору страхования по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам».

В п. 5 договора страхования указано, что размер страховой премии определяется по следующей формуле: СП=СС*ДТ*СД. Потребителю не предоставлена достоверная и полная информация об условиях страхования, поскольку сумма страховой премии в полисах не отражена.

В силу пунктов 1,2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг)

Однако до потребителя информация, в нарушение условий пунктов 1,2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», о размере страховой премии не доведена ответчиком. В пункте 5 договора страхования указана формула расчета премии, размер страховой премии не отражен в рублях.

Указание в п.п. 3.1.5 п. 3 кредитного договора на перечисление за счет кредитных средств в размере 45 360 руб. для оплаты страховой премии страховщику, не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

По смыслу ст. 168 ГК РФ, следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает иные последствия" такого нарушения».

Таким образом, из анализа кредитных правоотношений следует, что услуга по страхованию от несчастных случаев и болезней не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

В соответствии с 4.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Как следует из содержания указанных норм права, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования при заключении кредитного договора. Обязательное страхование жизни и утраты трудоспособности заемщика при заключении кредитного договора ни один из федеральных законов не предусматривает, а ч. 2 ст. 935 ГК РФ напрямую запрещает обязывать граждан страховать свою жизнь.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Услуга по подключению к программам страхования от несчастных случаев и болезней в ООО «СК "Ренессанс Жизнь"» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, что противоречит ч. 2 ст. 16 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких- либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация об услуге страхования, также возможность отказа от услуг, выбора страховщика по своему усмотрению, отказа от заключения договора кредита при таких условиях суду не представлено.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что условия договора страхования заемщика кредита ... от < дата >, заключенного между Валитовым Э.М. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» являются недействительными, нарушающие права потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В договоре страхования жизни заемщиков кредита ... от < дата > в качестве выгодоприобретателя указан КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Право определять выгодоприобретателя неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с частью 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ №, 14 от < дата > "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых банком со дня внесения их истцом.

< дата > истцом был направлен в адрес ответчика претензия, в которой потребитель потребовал возврат уплаченных в счет страховой премии денежных средств. Ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований о возврате страховой премии.

Период просрочки с < дата > по < дата > (968 дней).

Процентная ставка, Приволжский фед. округ - 8,54%.

Сумма задолженности: 45 360 руб.

Сумма процентов за пользования чужими денежными средствами составляет 10 264,59 руб.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании в пользу ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 264,59 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от < дата > ... при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

28 312, 29 руб. = (45 360 руб.+10 264, 59 руб.+100 руб.)/2.

Следовательно с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Валитова Э.М. подлежит взысканию штраф в размере 28 312, 29 руб. руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» компенсации морального вреда. Однако, сумму в размере 10 000 руб., суд полагает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 58,24 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 604,16 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей с ответчикав пользу истца.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 1 ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности на представление интересов истца следует, что, доверенность носит общий характер и не может быть отнесена в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением данного дела в суде, также отсутствует доказательства, подтверждающие, что доверенность выдана только в рамках настоящего дела.

           Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оформлению доверенности необходимо отказать.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1898,74 руб. (1598,74 руб. за требование имущественного характера, 300 руб. за требование неимущественного характера (компенсацию морального вреда)).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Валитова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования, заключенный между Валитовым ФИО8 и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь»от < дата > ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь»в пользу Валитова ФИО9 сумму уплаченную по договору страхования ... от < дата > страховую премию в размере 45 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 264, 59 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 28 312, 29 руб., почтовые расходы в размере 58,24 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 604, 16 руб., расходы на услуги представителя в размере 12 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» госпошлину в доход местного бюджета 1898,74 руб.

В части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» расходов по оформлению доверенности -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через суд Советского района г. Уфы

Судья                                                                            Ронжина Е.А.