Решение по делу № 2-5324/2016 от 19.09.2016

копия

Дело № 2-5324/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года                                 г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

с участием ответчика Абрамовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского городского отделения № 8646 к Абрамовой ФИО4 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского городского отделения № 8646 обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, ссылаясь на то, что 04.02.2014 года между истцом и ответчиком Абрамовой О.А. был заключен кредитный договор № 7224, во исполнение которого ответчику был выдан кредит в сумме 888000 сроком на 60 месяцев под 19 % годовых. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за его использование, ежемесячно аннуитетными платежами. По состоянию на 16.08.2016 года сумма задолженности заемщика перед банком составила 902464,68 руб., из которых: ссудная задолженность – 723763,57 руб., задолженность по неустойке – 72283,20 руб., проценты за кредит – 106417,91 руб.. На основании п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, предусмотренные условиями кредитного договора. Просили расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в задолженность по кредиту в указанном размере, возврат государственной пошлины в размере 18224,65 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

В судебном заседании ответчик Абрамова О.А. исковые требования банка признала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что обращалась в банк за реструкторизацией задолженности, ной ей было отказано.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, выслушав ответчика, который в письменном виде признал исковые требования истца по изложенным в иске основаниям, исследовав представленное заявление, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком исковых требований истца в силу ст.39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу ситца подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 18224,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 7224 от 04.02.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Абрамовой ФИО5.

Взыскать с Абрамовой ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 7224 от 04.02.2014 года, по состоянию на 16.08.2016 года в размере 902464,68 руб., возврат госпошлины в размере 18224,65 руб., а всего 920689,33 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Судья             подпись

копия верна:

судья                         И.А. Копеина