Приговор по делу № 1-178/2020 от 13.04.2020

1-178/2020

59RS0001-01-2020-002310-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 июня 2020 года                                        город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Щеклеина А.И.

при секретаре судебного заседания Сёминой О.В.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,

защитника Бородина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шабалина Д.В., ... ранее судимого:

18.05.2005 года Свердловским районным судом г.Перми (с учетом постановления Дзержинского районного суда г.Перми от 08.06.2020 года) по ч.2 ст.162, ч.1 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата по постановлению Александровского районного суда Пермского края от 09.06.2007 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 6 дней;

30.06.2008 года мировым судьей судебного участка №40 Свердловского района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка №38 Свердловского района г.Перми (с учетом постановления Дзержинского районного суда г.Перми от 08.06.2020 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

15.10.2009 года Свердловским районным судом г.Перми (с учетом постановления Дзержинского районного суда г.Перми от 08.06.2020 года) по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к 11 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 07.06.2017 года в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом на 2 года 5 месяцев 12 дней ограничения свободы (наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

установил:

Шабалин Д.В. Дата около 03.00 часов ночи, находясь между домами Адрес и Адрес, нуждаясь в денежных средствах, увидев ранее не знакомого И.Г., находящегося в состоянии опьянения, решил похитить его имущество.

Реализуя свой преступный умысел, Шабалин Д.В. окликнул И.Г., подошел к нему, и после непродолжительного диалога, неожиданно для потерпевшего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышлено нанес И.Г. удар рукой в голову, от чего тот упал спиной на землю, испытав физическую боль.

После этого И.Г. попытался подняться на ноги, однако Шабалин Д.В., продолжая свои преступные действия, желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, задрав куртку потерпевшего в целях ограничить его движения, умышленно нанес И.Г. не менее десяти ударов ногами по голове и не менее пяти ударов ногами по телу, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей области шейного отдела позвоночника, которое не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждение, не повлекшее вреда здоровью.

И.Г., испытывая сильную физическую боль, опасаясь за свою жизнь и здоровье, прикрывал руками голову, а Шабалин Д.В., пользуясь тем, что потерпевший не может оказать ему должного сопротивления, желая довести свой преступный умысел до конца, стянул с И.Г. зимнюю куртку ..., стоимостью 4 000 рублей, в которой находился принадлежащий И.Г. мобильный телефон «...» в корпусе синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, а также личные документы и банковские карты.

Открыто похитив имущество у И.Г., Шабалин Д.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему И.Г. материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Подсудимый Шабалин Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, показал, что никаких ударов потерпевшему он не наносил. Дата он находился дома, был трезвый. В ночное время прибыли сотрудники полиции, которых вызвала его жена, с которыми он покинул квартиру и сел к ним в служебный автомобиль. После этого, проехав с сотрудниками полиции около 200 метров до остановочного комплекса «...», они, выяснив, что случилось, высадили его, на остановочном комплексе находился потерпевший. В правой руке у потерпевшего был сотовый телефон, он подошел к нему, обратился со словами: «Земляк, ты чего стоишь?», после этого потерпевший положил левую руку ему на плечо и предложил выпить.

Они пошли в магазин, находящийся через дорогу во дворах, по пути следования он спросил у потерпевшего, есть ли у него 200 рублей на дорогу. Когда они шли, нога потерпевшего провалилась в рыхлый снег, и они оба упали на землю, поскольку шли в обнимку. Он поднялся, а потерпевший остался лежать на земле лицом вниз, поскольку был пьян. Чтобы поднять потерпевшего, он, находясь возле его головы, взял его за рукава куртки, но поднять потерпевшего ему не удалось, а удалось лишь стянуть куртку с потерпевшего, поскольку пуховик был изнутри скользким. После этого он залез в задний карман джинсов, надетых на потерпевшего, откуда достал деньги в сумме около 300 рублей и забрал себе, также в метре от них он увидел лежащий на земле телефон потерпевшего, который также поднял и забрал себе.

После этого он пошел в магазин, куртку выбросил по дороге, карточки, которые были в куртке, оставил себе. Затем он сразу позвонил своей жене с телефона потерпевшего, спросил у нее, чего она добилась, а затем уехал ... на Адрес

В тот же день, но уже днем, проснувшись, он зашел в магазин «...», купил продукты, пошел к Свидетель №4, которому отдал телефон потерпевшего, а карточки и документы оставил в дверях участкового пункта полиции.

Отвечая на вопросы участников судебного заседания, подсудимый показал, что явка с повинной была дана им добровольно, оказывал содействие в расследовании преступления, он раскаивается в совершенном преступлении, вину признает в том, что забрал вещи потерпевшего, также показал, что в явке с повинной им неверно указано, что он находился в состоянии опьянения.

...

Потерпевший И.Г. в судебном заседании показал, с учетом оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей, данных в ходе предварительного расследования, что Дата около 01.00 часа он пришел в кафе «...», расположенное по адресу: Адрес, где употреблял спиртное. Около 02 часов 15 минут, точное время не помнит, он пошел домой пешком, поскольку наличных денежных средств для оплаты такси у него не было, был в средней степени алкогольного опьянения, был одет в джинсы, кроссовки, пуховик, был без головного убора.

Он шел вдоль дворов домов № по Адрес, и, проходя дом № возле последнего подъезда справа его кто-то окрикнул, что именно ему крикнули, он не помнит, после чего он повернулся, человек, который его окрикнул, подошел к нему, произошел диалог, содержание которого он не помнит, после чего мужчина нанес ему удар кулаком в голову, от чего он упал на спину. Затем он попытался встать, но мужчина задрал пуховик ему на голову и стал наносить удары ногами в область головы и тела. Всего мужчина нанес ему около 10 ударов по голове и 5 ударов по различным частям тела ногами, во время нанесения ударов он закрывал голову руками, от ударов он испытывал физическую боль, требования имущественного характера мужчина не высказывал. Затем он почувствовал, что с него снимаю куртку, он не сопротивлялся, поскольку испугался, что его продолжат избивать.

Когда он поднялся, никого уже не было, он пошел в сторону остановочного комплекса «...», где ему удалось остановить автомобиль, водитель которого отвез его домой, дома он все рассказал жене.

У него была похищена куртка, которую он оценивает в 4000 рублей, в правом кармане находился сотовый телефон «...», который он оценивает в 10 000 рублей, телефон ему был возвращен следователем, а также водительское удостоверение и банковские карты, которые ему были возвращены сотрудниками полиции. Супруга Шабалина Д.В. передала ему 5000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба за куртку и за списанные с банковской карты денежные средства.

Спустя несколько дней он обратился в травмпункт, поскольку его стали тревожить головные боли, ... Шабалина Д.В. он опознает как лицо, совершившее в отношении него преступление. Никто ни до произошедшего, ни после его не избивал.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что Шабалин Д.В. является ... с Дата. Дата вечером Шабалин Д.В. был дома пол адресу: Адрес, не мог уснуть из-за проблем со сном, в связи с чем она попросила свою соседку, чтобы она предложила Шабалину Д.В. выпить, на что она согласилась. Шабалин Д.В. и ее соседка пили водку, она была вместе с ними, но не пила. Также показала, что она не видела, чтобы Шабалин Д.В. пил, видела только, что на столе стояла бутылка.

После того, как соседка ушла, точное время она не помнит, Шабалин Д.В. прилег спать, был раздет. ФИО27 слушала музыку, после чего у ФИО27 и Шабалина Д.В. произошел спор из-за музыкальных предпочтений, в связи с чем Шабалин Д.В. громко включил музыку и стал ее слушать. В связи с тем, что время было уже около 2-х часов ночи, и он не давал всем спать, она вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, Шабалин Д.В. уже спал, затем он уехал с сотрудниками полиции.

В 04 часа 17 минут Дата Шабалин Д.В. позвонил ей с чужого абонентского номера, сказал, что его высадили сотрудники полиции. Домой он не вернулся, был ... на Адрес.

Отвечая на вопросы участников судебного заседания, свидетель показала, что Шабалин Д.В. уснул уже после 2-х часов ночи, с момента ее звонка в полицию до приезда сотрудников полиции около 4-х часов утра Шабалин Д.В. был дома, никуда не выходил, спал. Потерпевшему она возместила ущерб в сумме 5000 рублей. ... Она предложила соседке, чтобы она выпила вместе с Шабалиным Д.В., для того, чтобы он уснул, и чтобы она его не видела и не слышала. Не ожидала, что получится такая ситуация.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает по адресу Адрес ... ...

Дата она встретила Шабалина Д.В. и они приехали к ней домой, также в гости пришла соседка ФИО8, после чего Шабалин Д.В. и ФИО8 стали распивать спиртное, а именно водку. Шабалин Д.В. стал вести себя неадекватно, и она его выгнала из квартиры. Это было около двух часов ночи. Через некоторое время ей позвонил Шабалин Д.В. с абонентского номера №, говорил что-то невнятное. Кому принадлежит данный номер, она не знает. У Шабалина Д.В. при себе не было сотового телефона.

Утром Шабалин Д.В. ей не звонил, она волновалась и решила узнать, где он находится, позвонила его другу Свидетель №4, Шабалин Д.В. находился у него. Тот пояснил, что Шабалин Д.В. болеет с похмелья, и они сейчас пьют пиво, на вопрос, откуда деньги, Свидетель №4 пояснил, что денежные средства были у Шабалина Д.В. После данного телефонного разговора со слов Свидетель №4 Шабалин Д.В. ушел от него, куда он ушел не пояснил.

После Дата Шабалин Д.В. ей звонил с сотового телефона ФИО23, ... События преступления, а именно что Шабалин Д.В. совершил грабеж, она узнала от сотрудников полиции Дата.

Данные показания свидетель подтвердила частично, показала, что многое с ее слов записано неверно. Она была очень зла на Шабалина Д.В., ... ...

Свидетель пояснила, что она частично подтверждает показания данные, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Из показаний дополнительного свидетеля ФИО9, о вызове которого ходатайствовал подсудимый, допрошенного в целях устранения противоречий относительно времени совершения преступления, следует, что по состоянию на Дата он являлся старшим участковым ...

Дата с 08.00 часов до 08.00 часов Дата он находился на суточном дежурстве в составе дежурного наряда на правом берегу р.... в ... в мкр. Адрес.

Дата в 02 часа 13 минут в дежурной части ОП № в КУСП было зарегистрировано сообщение, что по адресу: Адрес в квартире .... Данное сообщение было передано им для проверки в течение 2-3 минут после регистрации.

Отработав еще несколько вызовов, примерно через 30 минут они прибыли по указанному адресу. Дверь открыла женщина, сказала, что она вызывала сотрудников полиции, ... предъявила постановление суда о привлечении Д.В. к административной ответственности.

Они спросили у нее, где Д.В., оказалось, что он уже был на диване, был укрыт одеялом. Затем она подошла к Д.В., сказала ему, что за ним приехали, он встал, мужчина был в трусах. На месте они стали выяснять, что случилось, Свидетель №1 была на нервах, они при них ругались, оба были в возбужденном состоянии. Объективных признаков алкогольного опьянения, то есть запах алкоголя изо рта, шаткой походки, у мужчины не было. Все это время они находились в прихожей, с момента их приезда прошло примерно 15 минут. Единственным требованием женщины было, чтобы он покинул квартиру.

Затем мужчина зашел в комнату, взял штаны и стал одеваться, после чего они с мужчиной спустились из подъезда, около минуты беседовали возле служебной машины, спросили у него, есть ли ему куда идти, мужчина ответил, что поедет к родственникам в микрорайон «...». Также мужчина попросил, чтобы они посадили его в служебный автомобиль, поскольку окна квартиры, где проживает Свидетель №1, выходили во двор, где они находились.

После этого они сели в машину, мужчина попросил подвезти его на остановку, что они и сделали. После этого он перезванивал Свидетель №1 данного мужчины, когда уже приехали в отдел полиции примерно через 20 минут. Во время разговора Свидетель №1 спрашивала, куда отвезли Д.В., он ей сообщил, что они его высадили. Он опознает подсудимого, как лицо, которое они вывели из квартиры по адресу: Адрес в ту ночь. Мужчина находился на ногах, не шатался. На остановке они высадили мужчину, с учетом всех временных интервалов, около 03.00 часов ночи.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она проживает ... И.Г. Дата она находилась дома, когда пришел И.Г., она не знает, поскольку спала. В утреннее время Дата она увидела на лице И.Г. следы побоев, .... Она спросила у него, что случилось, на что он сказал ей, что Дата он возвращался из бара «...» и по дороге домой его избили и забрали курточку, банковские карты, телефон.

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что она проживает по адресу: Адрес. В данной квартире прописан ... Шабалин Д.В., который проживает ... по Адрес. К ней он приходит только тогда, когда они поругаются. Последние две недели он проживает у нее. К ней домой он курточку ... не приносил.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в должности бармена в кафе-баре «...», расположенном по адресу: Адрес. Дата она видела И.Г., который все время находился у барной стойки, она его хорошо запомнила, опознала по предъявленной фотографии. Он находился в баре около часа, за время проведенное в баре конфликтов у него ни с кем не было, был в баре один. Ссадин и следов телесных повреждений на лице она не видела. И.Г. был в средней стадии алкогольного опьянения, все адекватно воспринимал, расплатился и ушел.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что Дата к нему в гости пришел его друг Шабалин Д.В., находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Когда они пили чай и разговаривали Шабалин Д.В., увидев его сотовый телефон, который находился в плохом состоянии, достал из кармана штанов сотовый телефон марки «...» ... и отдал его ему, ничего не пояснив. О совершенном преступлении ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она состоит в должности следователя .... В ее производстве находится уголовное дело в отношении Свидетель №4 В ходе обыска в квартире Свидетель №4 по адресу: Адрес был изъят сотовый телефон «...» ..., который находится в розыске за ОП № (...), о чем были информированы инициаторы розыска.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она является участковым уполномоченным полиции. Дата в вечернее время она подошла к участковому пункту полиции по адресу: Адрес, открыла двери, и из двери выпал свернутый носовой платок, в котором находились 2 банковские карты банка «...», 1 банковская карта «...», водительское удостоверение на имя И.Г., визитная карточка сетевой компании «...» с указанием фамилии И.Г. и его абонентским номером. Позвонив по указанному номеру, ей ответил мужчина, который представился И.Г., которому она сообщила, что обнаружила принадлежащие ему вещи.

Также мужчина ей пояснил, что Дата в ночное время он был избит неизвестным, при этом у него были похищен сотовый телефон марки «...» и куртка зимняя, ..., так же в данной куртке находились банковские карты, водительское удостоверение и визитная карточка. Найденные вещи она передала мужчине у торгового центра, расположенного по адресу: Адрес. О наличии у мужчины повреждений она не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он, являясь оперуполномоченным, работал по материалу проверки по факту открытого хищения имущества И.Г. По адресу: Адрес в магазине «...» он просмотрел видеозаписи за Дата за период времени с 14.00 по 15.00 часов, согласно которой в периоды оплаты банковской картой потерпевшего на видеозаписи был установлен мужчина Шабалин Д.В., проживающий по адресу: Адрес, которого они задержали Дата и доставили в дежурную часть ОП № УМВД России по г.Перми

Также вина Шабалина Д.В. в совершении преступления подтверждается письменными документами дела:

протоколом устного заявления И.Г., в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле № подъезда дома по адресу: Адрес;

протоколом выемки документов от Дата, согласно которому потерпевший И.Г. добровольно выдал свои банковскую карту ПАО «...», водительское удостоверение и визитную карточку;

протоколом выемки от Дата, согласно которому свидетель Свидетель №3 добровольно выдала сотовый телефон марки «...» ...;

сообщением из медицинского учреждения, согласно которому Дата в 12 часов 20 минут за медицинской помощью обратился И.Г., который получил травмы Дата в 2 часа 30 минут, был избит неизвестными;

заключением эксперта № от Дата, согласно выводам которой у И.Г., согласно данным представленных медицинских документов, имелся ушиб мягких тканей области шейного отдела позвоночника, который, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовался от воздействия травмирующей силы на область шеи, что могло иметь место в заявленный потерпевшим срок. Данное повреждение квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью, поскольку не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты трудоспособности;

заключением эксперта № № от Дата, согласно выводам которой у И.Г. имелся ушиб мягких тканей области шейного отдела позвоночника, который, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовался от воздействия травмирующей силы на область шеи, что могло иметь место в заявленный потерпевшим срок. Данное повреждение квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью, поскольку не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Достоверно определить обстоятельства получения вышеуказанного повреждения по имеющимся данным не представляется возможным. Можно лишь отметить, что локализация и свойства этого повреждения не характерны для травмы, полученной при падении потерпевшего из положения стоя на плоскости;

протоколами осмотра предметов и документов от Дата и от Дата, согласно которым осмотрены сотовый телефон марки «...» ..., банковская карта ПАО «...» на имя ФИО10, водительское удостоверение на имя И.Г., визитная карточка на имя И.Г.;

протоколом явки с повинной Шабалина Д.В., в которой он сообщил, что ночью Дата он похитил имущество неизвестного мужчины, а именно денежных средств, куртки, в которой находилось водительское удостоверение и банковская карта, и телефона. Курточку он выкинул в мусорный контейнер у магазина «...», сотовый телефон отдал Свидетель №4, банковской картой расплатился 3 раза на общую сумму около 700 рублей;

протоколом очной ставки между потерпевшим И.Г. и подозреваемым Шабалиным Д.В., в ходе которой потерпевший указал на обстоятельства, при которых у него было похищено имущество Дата с нанесением ему около 10 ударов по голове и 5-ти ударов по различным частям тела. Подозреваемый Шабалин Д.В. показания потерпевшего подтвердил частично, указав, что насилие к потерпевшему не применял;

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый Шабалин Д.В. указал на участок местности между домами № по Адрес и № по Адрес, где он совершил открытое хищения имущества, принадлежащего И.Г.

Согласно расписке потерпевшего И.Г. он получил 5000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

        Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной.

        Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего И.Г., данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО10, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, согласуются как между собой по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, так и с иными письменными доказательствами, собранными в ходе расследования уголовного дела.

        В ходе судебного следствия установлено, что Шабалин Д.В., нуждаясь в денежных средствах, подошел к потерпевшему, вступил с ним в диалог, и неожиданно для того нанес И.Г. удар рукой в голову, от которого потерпевший упал на землю, после чего Шабалин Д.В. с целью лишить потерпевшего возможности оказать сопротивление и ограничить его движения, задрал куртку, надетую на потерпевшего, ему на голову, после чего, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес И.Г. не менее десяти ударов ногами по голове, от которых потерпевший укрывался руками, и не менее пяти ударов ногами по телу. Лишив потерпевшего возможности сопротивляться, Шабалин Д.В. стянул с И.Г. зимнюю куртку ..., стоимостью 4 000 рублей, в кармане которой находилось принадлежащее И.Г. имущество, а именно: сотовый телефон «...» ..., стоимостью 10 000 рублей, с силиконовым чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, водительское удостоверение на имя И.Г., две банковские карты ПАО «...», банковская карта «...», визитная карта фирмы «...».

    Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего о том, что после нанесенного удара в голову он лежал на земле, пытался встать, однако мужчина задрал пуховик ему на голову и стал наносить удары ногами в область головы и тела, нанеся всего около 10 ударов по голове и 5 ударов по различным частям тела ногами, во время нанесения ударов он, чтобы защититься, закрывал голову руками. После чего с него сняли куртку, он при этом не сопротивлялся, поскольку испугался, что избиение продолжится. У него была похищена куртка стоимостью 4000 рублей, в которой находился сотовый телефон «...», стоимостью 10 000 рублей, а также водительское удостоверение и банковские карты.

В связи с изложенным, суд отклоняет доводы подсудимого об отсутствии с его стороны насилия в отношении потерпевшего, в частности о том, что он потерпевшему удары не наносил, а повреждения, имеющиеся у потерпевшего, могли образоваться из-за его падения на снег, ввиду того, что тот находился в состоянии опьянения. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с другими материалами дела и с показаниями свидетелей. Оснований и мотивов для оговора Шабалина Д.В. не установлено.

В частности из заключения медицинской экспертизы следует, что локализация и свойства повреждения, имеющегося у И.Г., не характерны для травмы, полученной при падении потерпевшего из положения стоя на плоскости. Таким образом, опровергается довод подсудимого о возможности образования травмы у потерпевшего от падения на снег. При этом из показаний свидетеля ФИО10 следует, что утром Дата она увидела на лице И.Г. следы побоев. Кроме того, наличие травм у потерпевшего подтверждается сообщением из медицинского учреждения, которое было направлено из лечебного учреждения в полицию.

Мнение подсудимого о том, что у потерпевшего согласно заключение эксперта было лишь одно повреждение, не соответствует действительности, поскольку из исследовательской части заключения эксперта следует, что И.Г. был установлен диагноз ... который, исходя из выводов эксперта, не может быть учтен лишь при определении тяжести вреда здоровью, но это не исключает наличие у потерпевшего повреждений, которые подтверждаются совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Об умысле Шабалина Д.В. на совершение открытого хищения чужого имущества свидетельствуют фактические действия подсудимого, выразившиеся в изъятии куртки с потерпевшего, в которой находился сотовый телефон, при этом Шабалин Д.В. понимал, что его действия очевидны для потерпевшего, и он осознавал, что действует открыто. Умышленные же действия подсудимого, выразившиеся в нанесении ударов потерпевшему, подтверждает наличие у него квалифицирующего признака совершения преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

        Кроме того, в судебном заседании из показаний свидетеля ФИО9 следует, что после того, как они приехали по адресу: Адрес по вызову Свидетель №1 и забрали Шабалина Д.В., они высадили его на остановке около 03.00 часов ночи, в связи с чем, учитывая согласие участников судебного заседания, в судебном следствии установлено иное время совершения преступления.

Таким образом, действия Шабалина Д.В. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Шабалин Д.В. ранее судим, ... по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации соседями характеризуется положительно.

...

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку ранее Шабалин Д.В. судим за совершение тяжкого, а затем особо тяжкого преступлений, вновь совершил тяжкое преступление.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний свидетеля ФИО9 следует, что когда он приехал по адресу: Адрес, каких-либо объективных признаков алкогольного опьянения, то есть запах алкоголя изо рта, шаткой походки, у Шабалина Д.В. не было, нахождение в состоянии опьянения отрицает и сам подсудимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, возвращение документов и банковских карт, ... частичное признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Судом установлено, что из похищенного имущества в результате проведенных сотрудниками полиции мероприятий был изъят и возвращен потерпевшему И.Г. сотовый телефон, однако суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, для наличия которого требуется добровольное возмещение причиненного в результате совершенного преступления ущерба.

    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Шабалина Д.В. во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ. Возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ не имеется в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать Шабалину Д.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Оснований для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

    В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Шабалину Д.В. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

    Время содержания Шабалина Д.В. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, при этом срок содержания под стражей следует исчислять с Дата, то есть с момента задержания.

    На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «...» ..., банковская карта ПАО «...», водительское удостоверение на имя И.Г., визитная карточка подлежат оставлению у И.Г.

    Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, в сумме 11 327 рублей 50 копеек подлежат взысканию с Шабалина Д.В., оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется, учитывая его трудоспособный возраст, возможность получения им дохода, отсутствие основания для освобождения Шабалина Д.В. от взыскания процессуальных издержек.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шабалина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

Местом отбывания наказания Шабалину Д.В. назначить исправительную колонию особого режима.

Срок наказания Шабалину Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Шабалина Д.В. с Дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Шабалину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

    Взыскать с Шабалина Д.В. в доход федерального бюджета 11 327 рублей 50 копеек в счет оплаты труда адвоката в период предварительного расследования.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «...» ..., банковскую карта ПАО «...», водительское удостоверение на имя И.Г., визитную карточку оставить у И.Г.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий –

                                     А.И. Щеклеин

Подлинный приговор подшит в дело № 1-178/2020.