Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-912/2020 ~ М-799/2020 от 14.09.2020

№ 11RS0008-01-2020-001575-74

Дело № 2-912/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года                   город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Кибардину ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Кибардину Ф.Н., просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 78 159,67 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 544,79 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик взял на себя обязательства выплачивать Банку проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставил ответчику сумму займа, однако у ответчика за указанный период образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о возврате задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено в погашение задолженности 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) и акта приема-передачи.

Ранее ООО «Феникс» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчика не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кибардин Ф.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством почтовой отправки судебной повестки по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, который совпадает с адресом регистрации, указанному в справке ОМВД г. Сосногорске, согласно которой Кибардин Ф.Н. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>. При этом данный адрес также указан Кибардиным Ф.Н. в заявлении об отмене судебного приказа. Судебная повестка вернулась в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения». В судебное заседание Кибардин Ф.Н. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений на иск не представил.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, а также материалы дела № и, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении денежных средств на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятиях торговли (общая сумма товара <данные изъяты>.) в размере <данные изъяты>., который заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, под 36,6% годовых, на срок 24 месяца. По условиям договора, возврат денежных средств и процентов производится в соответствии равными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик приобрёл в магазине ООО «М.видео Менеджмент» товар на вышеуказанную сумму, о чём имеется кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили кредитный договор, которому присвоен №.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору видно, что ответчиком не исполняются условия договора в соответствии с его условиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Кибардиным Ф.Н. и передало право требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о возврате задолженности.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Кибардину Ф.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Ранее истец обращался к мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми о выдаче судебного приказа. В связи с поступлением возражений должника определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменён.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не оспариваются и не опровергнуты ответчиком. Кибардиным Ф.Н. не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом и уплаты предусмотренных договором долга и процентов. При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерациии, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, с Кибардина Ф.Н. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> с учётом зачёта расходов государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа. Сумма указанных расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежными документами, а именно: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194- 199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Кибардину ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кибардина ФИО11, <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно денежные средства в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 года.

Председательствующий                 М.А. Пушина

Копия верна: судья                        М.А. Пушина