Приговор по делу № 1-130/2022 от 18.01.2022

Дело №1-130\2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                                                                    город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Парубок О.В.

с участием государственных обвинителей Лаврова А.В., Ермакова Д.И.

подсудимого Прокудина С.В.

защитника – адвоката Перепечай А.С.

потерпевшей Синяговской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прокудина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, холостого, с высшим образованием, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокудин С.В. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. Прокудин С.В. находился в <адрес>. Острякова в <адрес>, где увидел мобильный телефон «IPhone 11» Purple 128Гб. Реализуя возникший умысел на кражу, в это же время, Прокудин С.В. тайно похитил указанный телефон стоимостью 60 000 руб., с защитным стеклом стоимостью 1 000 руб., с защитным чехлом стоимостью 200 руб., с сим-картой. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Прокудин С.В. распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 61 200 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час., находясь в <адрес>. Острякова в <адрес>, обнаружил в похищенном ранее мобильном телефоне «IPhone 11» 128Гб банковскую карту банка РНКБ (ПАО) №, с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в офисе № Банка по адресу: <адрес>-а.

Реализуя умысел на кражу денежных средств с указанного банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, в период с 22 час. 07 мин. по 22 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ Прокудин С.В. совершил с единым умыслом 3 финансовые операции по оплате товаров и услуг, т.е. перечислил со счета № денежные средства в общей сумме 609 рублей за приобретенные товары и услуги на банковские счета субъектов предпринимательской деятельности, совершив кражу денежных средств с банковского счета.

Так, 1 сентября 2021 года находясь в магазине «ФИО11», расположенном по адресу: <адрес>. Острякова <адрес>, посредством данной банковской карты Прокудин С.В. произвел оплату товаров: в 22 час. 07 мин. на сумму 283 руб.; в 22 час. 09 мин. на сумму 230 руб.

Затем, в этот же день, находясь в магазине «Пивко», расположенном по адресу: <адрес>. Острякова <адрес>, посредством данной банковской карты Прокудин С.В. произвел оплату товаров в 22 час. 21 мин. на сумму 96 руб.

Таким образом, в результате тайного хищения денежных средств, которыми Прокудин С.В. распорядился по своему усмотрению, Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 609 руб.

В судебном заседании Прокудин С.В. вину и обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений признал полностью, дал показания в соответствии с описательной частью приговора, пояснив, что мобильный телефон домой принесла его супруга, пояснив, что обнаружила телефон в туалете. Скрытно от супруги он забрал телефон и в этот же вечер продал его незнакомому человеку на Московском рынке, а банковской картой, которую обнаружил в чехле телефона, расплатился при покупке продуктов и пива. Распоряжаясь чужой банковской картой, понимал, что поступает незаконно, впоследствии карту выбросил.

В явке с повинной, при проверке показаний на месте Прокудин С.В. подтвердил обстоятельства совершения кражи мобильного телефона и денежных средств (л.д. 141, 175-180).

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, она и Прокудин С.В. проживают вместе, по адресу: г. <адрес> Ген. Острякова <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, во время уборки в женском туалете ТЦ «ФИО12» (<адрес>) она обнаружила оставленный на сушилке для рук мобильный телефон «IPhone 11», забрала его, чтобы передать администратору, но по окончании рабочего дня забыла об этом, и пришла с телефоном домой. О найденном телефоне она сообщила ФИО1, оставила телефон на столе, намереваясь забрать утром и передать администратору магазина, но утром не нашла телефон. На ее вопросы Прокудин ни чего не пояснил (л.д. 57-59).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, она трудоустроена кассиром в ТЦ «Фуршет», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине, около 19 час. 50 мин. зашла в служебный туалет, где на аппарате для сушки рук оставила свой мобильный телефон «IPhone 11» 128Гб, а когда вспомнила и вернулась в туалет, телефона на месте не было. С этого времени до 21 часа телефон был выключен, но потом включился на короткое время. Пропавший телефон оценивает в 60 000 руб., защитное стекло 1 000 руб., защитный чехол 200 руб., сим-карта не представляет материальной ценности. В чехле телефона находилась банковская карта банка РНКБ на ее имя, с функцией оплаты без ввода пин-кода до 2 000 руб. На счету карты находились деньги в сумме 1 331 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа она обратилась в банк и оператор сообщил ей, что с карты были списаны деньги в сумме 609 руб., что было подтверждено выпиской. Хищением телефона и денежных средств ей причинен значительный ущерб в указанном размере, так как ее доход в месяц составляет 36 000 руб. К своим показаниям выдала упаковку от мобильного телефона и выписку операций по счету.

Объективным подтверждением виновности Прокудина С.В. являются следующие доказательства:

- заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего кражу телефона и денежных средств (л.д. 41);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому описано помещение женского туалета в ТЦ «Фуршет» (<адрес>), установлено наличие аппарата для сушки рук, на который указала участвующая потерпевшая Потерпевший №1, где оставили свой мобильный телефон (л.д. 44-50);

- протоколами выемки, осмотра предметов, согласно которым изъяты и осмотрены упаковка от мобильного телефона, документы на оформление банковской карты банка РНКБ (ПАО) № и выписки операций по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в офисе Банка по адресу: <адрес>-а, содержащие сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведены списания денежных средств: в магазине «Виктория» (по адресу: <адрес>. Острякова <адрес>) в 22 час. 07 мин. на сумму 283 руб., в 22 час. 09 мин. на сумму 230 руб.; в магазине «Пивко» (по адресу: <адрес>. Острякова <адрес>) в 22 час. 21 мин. на сумму 96 руб., документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 68-71, 72-77, 78, 84, 85-94, 95);

- протоколом осмотра предоставленной компанией К-Телеком «КТК» информации, согласно которой, на мобильный телефон Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа поступали вызовы, сообщения, телефон действовал до 10 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, информация признана вещественным доказательством (л.д. 108, 109-113, 114);

- справка ИП «ФИО6» о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «Удача», с учетом технических характеристик и износа, стоимость мобильного телефона «IPhone 11» Purple 128Гб составляет 60 000 руб. (л.д. 82);

- протоколы осмотра места происшествия и предметов, согласно которым в помещении магазина «ФИО13» (по адресу: <адрес>. Острякова <адрес>) установлено наличие терминалов для оплаты, изъята запись камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, содержащая видеоизображение действий Прокудина С.В., оплачивающего покупки банковской картой без использованием пин-кода, запись признана вещественным доказательством (л.д. 118-120, 121-123, 124).

Оценив показания допрошенных по делу лиц, исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенных Прокудиным С.В. преступлений.

Квалифицируя действия Прокудина С.В. по признаку причинения значительного ущерба Синяговской А.А., суд учитывает размер ущерба, неоднократно превышающий установленный размер для данного признака, значимость похищенного имущества для потерпевшей, ее имущественное положение, доход и позиция о причинении подсудимым именно значительного ущерба.

Таким образом, приходя к выводу, что действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, действуя тайно и противоправно, Прокудин С.В. завладел мобильным телефоном потерпевшей и распорядился им по своему усмотрению, а затем, воспользовавшись обнаруженной в чехле похищенного мобильного телефона банковской картой, действуя тайно и противоправно, получил с открытого на имя потерпевшей банковского счета деньги, изъял их из владения потерпевшей и также распорядился ими по своему усмотрению, суд квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, как в период инкриминируемых деяний, так и на момент освидетельствования Прокудин С.В. каким-либо тяжелым психическим расстройством (в том числе временным, иным болезненным состоянием психики) не страдал и не страдает, выявляются Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с вредными последствиями, которые не препятствовали ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 206-208).

Таким образом, суд признает Прокудина С.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания Прокудину С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, возраст, все данные о состоянии здоровья.

    Прокудин С.В. характеризуется удовлетворительно, за время работы в <данные изъяты> предприятии был внесен в Книгу Почета, на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах, в ОМВД по Ленинскому району г. Севастополя не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прокудина С.В. суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, наличие заболевания сердца, раскаяние.

    Учитывая конкретные обстоятельства преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности, отсутствие у Прокудина С.В. дохода, достаточного для уплаты штрафа, и как следствие невозможность исполнения наказания в виде штрафа, суд считает необходимым назначить Прокудину С.В. справедливое наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания, а также, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Судом обсуждалось материальное положение Прокудина С.В., однако оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, к которым относится сумма 13 500 рублей, выплаченная адвокату Перепечай А.С., участвовавшему в производстве по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прокудина С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Прокудину С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное Прокудину С.В. наказание условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Прокудина С.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно, по установленному графику, являться на регистрацию.

Меру пресечения Прокудину С.В. «подписка о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Взыскать с Прокудина С.В. доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: диски с информацией, выписки – хранить при деле, упаковку от телефона – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указано в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующей судья                                                          Грачев А.П.