Судебный акт #1 () по делу № 33-2341/2009 от 02.07.2009

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело-33-***-2009 г. Судья Нефедов О.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2009 года г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.

при секретаре Покачайло Н.Ю.

рассмотрела частную жалобу Сбербанка России в лице Ульяновского отделения № *** на определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 июня 2009 года, которым

отказано в принятии заявления Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) об обеспечении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновск***», Д*** В*** В***, Р*** Н*** В***, Я*** Д*** А***, рассматриваемого в третейском суде при закрытом акционерном обществе «Инвестиционно-строительная компания ***».

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Сбербанк России (ОАО) в лице Ульяновского отделения № *** обратился в суд с заявлением об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, ссылаясь на то, что он обратился в третейский суд при ЗАО «Инвестиционно-строительная компания ***» о взыскании задолженности по договорам от 18.03.2009, от 29.05.2008 об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 34 676 029 руб. 05 коп. с ООО «Ульяновск***», поручителей Д*** В.В., Р*** Н.В., Я*** Д.А.

Исковое заявление было принято к производству третейского суда и по требованию истца определением суда от 09.06.2009 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчиков.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона «О третейских судах в РФ» заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства.

Поскольку представленное в обеспечение обязательств по кредитным договорам имущество – оборудование, нежилые здания, земельный участок – находятся в Кузоватовском районе Ульяновской области, поручители зарегистрированы на территории Самарской области, возникает угроза отчуждения имущества и в конечном счете неисполнения обязательств заемщика и поручителей по кредитным договорам.

Сбербанк России просил наложить арест в пределах исковых требований на сумму 34 676 029 руб. 05 коп. на принадлежащее ответчикам имущество в соответствии с представленным перечнем.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Сбербанк России в лице Ульяновского отделения № *** просит отменить определение судьи, ссылаясь на неправильное применение им норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Несостоятелен вывод суда о том, что заявление банка об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Федеральный закон «О третейских судах в РФ» является одним из законов, определяющих порядок гражданского судопроизводства. Статьей 25 названного закона установлено, что заявление о принятии обеспечительных мер по делу, рассматриваемому в третейском суде, и вынесение определения регулируются арбитражным процессуальным и гражданским процессуальным законодательством.

Ссылка судьи на отсутствие соответствующих норм в ГПК РФ и недопустимость применения закона по аналогии является несостоятельной и противоречит разъяснениям Конституционного Суда РФ по данному вопросу.

Проверив материалы заявления и обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя Сбербанка РФ Г*** Л.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из представленных материалов, Сбербанк России в лице Ульяновского отделения № *** обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска и наложению ареста на принадлежащее ответчикам движимое и недвижимое имущество по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитным договорам, рассматриваемому в третейском суде при ЗАО «Инвестиционно-строительная компания ***».

Статья 25 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» предусматривает возможность обращения в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства с заявлением об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде.

При этом пункт 5 данной статьи предусматривает, что рассмотрение данного вопроса осуществляется в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит норм, регулирующих рассмотрение заявлений о принятии обеспечительных мер по делам, рассматриваемых в третейских судах, судья пришел к правильному выводу, что данное заявление не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, и обоснованно отказал в принятии заявлен░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 134 ░░░ ░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.

░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31.12.1996 № 1-░░░ (░░░. ░░ 05.04.2005) «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22.04.2004 № 213-░ ░ ░░ 16.03.2006 № 76-░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 374 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2009 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № *** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: