Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-885/2016 от 17.10.2016

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело №5-885/16-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 25 ноября 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ануфреёнок И.М., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ при въезде на таможенную территорию таможенного союза через таможенный пост <данные изъяты> (<адрес>), Ануфреёнок И.М., следовавшая через таможенную границу таможенного союза в качестве пассажира автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в нарушение требований ст.ст.179, 180 ТК РФ допустила недекларирование по установленной форме (не подала пассажирскую таможенную декларацию) товара, не предназначенного для личного пользования, а именно: <данные изъяты>, не имеющих следов эксплуатации, которые расценены таможенным органом как коммерческая партия, подлежащая обязательному письменному декларированию.

В судебном заседании Ануфреёнок И.М. свою вину в инкриминируемом правонарушении не признала, указав, что товар перевозился для личных нужд ее семьи. Сообщила, что регулярно посещает <данные изъяты>, где в магазинах приобретает товар по выгодным ценам, в том числе по просьбам знакомым. Не отрицала принадлежность электронной страницы в сети Интернет на сайте <данные изъяты>, при этом заявила, что размещала там информацию без какого-либо умысла, в том числе коммерческого.

Защитник ФИО2 настаивал на отсутствии доказательств вины привлекаемого лица в нарушении таможенного законодательства, полагал, что ее письменные объяснения, полученные на досудебной стадии, являются порочными, поскольку получены под принуждением.

Представитель административного органа ФИО1 настаивал на привлечении Ануфреёнок И.М. к административной ответственности, указав, что поводом для признания ввозимой партии товара в качестве коммерческой послужила размещенная в социальной сети в Интернете информация о ввозе и реализации импортных товаров из <данные изъяты> на территории таможенного союза.

Допрошенный в судебном заседании заместитель начальника <данные изъяты> ФИО16 пояснил, что в отношении Ануфреёнок И.М. проверялась информация об осуществлении коммерческих перевозок из <данные изъяты>, которая нашла свое подтверждение при очередном пересечении государственной границы. Давая письменные объяснения по существу выявленного административного правонарушения, Ануфреёнок И.М. собственноручно указала о том, что реализует товары из <данные изъяты>, при этом никакого давления на нее не оказывалось.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу п.п.36 п.1 ст.4 ТК ТС товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно п.3 ст.352 ТК ТС критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Статьей 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010г., отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования, осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах в случаях, установленных Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Статья 179 ТК ТС устанавливает, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (электронной формах с использованием таможенной декларации.

В пункте 1 статьи 186 ТК ТС указано, что декларантом может быть лицо государства - члена таможенного союза заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

В соответствии со ст.188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров, предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа.

B ходе проведения таможенного контроля было установлено, что Ануфреёнок И.М на таможенную территорию таможенного союза без оформления пассажирской таможенной декларации ввозятся одежда и обувь различных размеров, постельные принадлежности, бытовая химия, продукты питания и иные товары, общим весом <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>.

Будучи опрошенной в рамках таможенных процедур Ануфреёнок И.М. не отрицала, что осуществляет реализацию товаров из <данные изъяты> и пояснила, что еженедельно посещает <данные изъяты>, где приобретает различные товары, которые предлагает к продаже посредством размещения информации на сетевом ресурсе в сети Интернет <данные изъяты> через который также принимает заказы.

Таможенным органом, исходя из частоты пересечения таможенной границы Ануфреёнок И.М. (ДД.ММ.ГГГГ), ее письменных объяснений, ассортимента и количества перемещенных товаров, информации, размещенной Ануфреёнок И.М. на сетевом ресурсе в сети Интернет <данные изъяты> принято решение о невозможности отнесения товаров, перемещаемых привлекаемым лицом ДД.ММ.ГГГГ к товарам для личного пользования, и весь объем товара признан коммерческой партией, которая подлежала обязательному письменному декларированию.

Виновность Ануфреёнок И.М. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: копией заграничного паспорта, актом таможенного досмотра с фототаблицей, протоколом изъятия вещей и документов, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, скриншотами личной страницы Ануфреёнок И.М. в социальной сети <данные изъяты> содержащей информацию о предложения по реализации приобретенных в Финляндии товаров, ее письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, копиями товарных чеков на ввозимый товар.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины Ануфреёнок И.М. в совершении административного правонарушения.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Ануфреёнок И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Соблюдение стоимостных и весовых ограничений по ввозимому товару не может служить достаточным основанием для вывода о предназначении товара для личного использования.

Позицию Ануфреёнок И.М. о том, что ввозимый товар предназначался для нужд ее семьи судья расценивает критически, как способ защиты, обусловленный желанием привлекаемого лица избежать ответственности за содеянное.

Содержание информации на общедоступном сетевом ресурсе в сети Интернет явно свидетельствует о заинтересованности Ануфреёнок И.М. в реализации импортных товаров из <данные изъяты>, в том числе по предварительному заказу.

Из анализа указанной информации следует, что в день, предшествующий ввозу товара, Ануфреёнок И.М. информировала своих подписчиков о планируемой поездке в Финляндию и сообщала о необходимости оплаты заказанного товара. В размещенных на странице <данные изъяты> фотоальбомах предлагается различный ассортимент импортных товаров в большом количестве, среди которых имеются упоминается товар, аналогичный ввозимому привлекаемым лицом ДД.ММ.ГГГГ (кофе, бытовая химия, продукты питания, витамины, одежда), что подтверждается скриншотами страниц, представленными таможенным органом в электронном виде.

Количество поездок за границу, их регулярный характер, а также стоимость ввозимого товара, с учетом сведений об имущественном положении Ануфреёнок И.М. также свидетельствуют о ее коммерческом интересе при перемещении товаров через государственную границу.

Таким образом, доводы привлекаемого лица о ввозе товаров для личного пользования опровергаются совокупностью представленных доказательств, в том числе ее первоначальными показаниями по существу выявленного нарушения.

Перед оформлением письменных объяснений Ануфреёнок И.М. была ознакомлена с положениями ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ и по окончании опроса собственноручно указала об осуществлении реализации финских товаров.

Данных о том, что Ануфреёнок И.М., давая письменные пояснения, оговорила себя, в том числе ввиду оказанного на нее давления в материалах дела не содержится, достаточных и убедительных доказательств тому стороной защиты не представлено.

Должностное лицо, получившее письменные объяснения Ануфреёнок И.М., будучи допрошенным в судебном заседании заявил, что привлекаемое лицо по окончании опроса решило сознаться в поставках товара из <данные изъяты> для реализации, о чем собственноручно отразило в процессуальном документе.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований для признания письменных объяснений Ануфреёнок И.М. от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется.

Рыночная стоимость незадекларированного товара определена экспертным путем и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Проведение товароведческой экспертизы ввезенного товара поручалось квалифицированным специалистам, имеющим необходимый стаж работы, заключения экспертов являются подробными и обстоятельными, неясностей и противоречий не содержат, должным образом мотивированы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, ввозимая Ануфреёнок И.М. партия товара не позволяет отнести его к товарам для личного потребления вследствие чего весь товар подлежал помещению под таможенные процедуры, то есть в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза должен был быть декларирован путем подачи пассажирской таможенной декларации, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выполнено не было.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, а также свидетельствующих о малозначительности содеянного по делу не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При изучении данных о личности Ануфреёнок И.М. установлено, что на момент совершения правонарушения лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное правонарушение, она не являлась, официально не трудоустроена, содержит на иждивении <данные изъяты>.

Смягчающим ответственность обстоятельством судья признает <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, характеристик предмета административного правонарушения, данных о личности правонарушителя и ее имущественного положения, наличия смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающего, привлечения к административной ответственности впервые, судья считает необходимым подвергнуть Ануфреенок И.М. административному наказанию в виде штрафа применением частей 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения судья не находит.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ изъятые в ходе производства товары подлежат возврату законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ануфреёнок И.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Изъятый товар, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста <адрес>, в виде <данные изъяты>, возвратить Ануфреёнок И.М. после совершения таможенных операций по выпуску товара.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН получателя 7730176610, КПП получателя 773001001, ОКТМО 45328000, банк получателя ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва 701, БИК – 044501002, номер счета: 40101810800000002901, Код бюджетной классификации: 15311604000016000140, код таможенного органа: 10227000, назначение платежа – для Карельской таможни (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, д. 25), УИН №

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Р.Ю. Парамонов