Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3288/2019 ~ М-2089/2019 от 18.06.2019

Дело №2-3288/2019

24RS0032-01-2019-002665-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                        01 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Турковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.М. к АО «ДСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.М. обратился в суд с иском к АО «ДСК» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 17.12.2014 года между АО «ДСК» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) многоэтажный жилой дом по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Смирнов А.М., являясь <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, а также свидетельство о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым А.М. и АО «ДСК» подписан акт приема-передачи квартиры. В ходе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки, которые ответчиком в добровольном порядке не устранены. Решением Ленинского районного суда г.Красноярска частично удовлетворены исковые требования Смирнова А.М., с ответчика в пользу истца взыскано, в том числе: стоимость устранения строительных недостатков в сумме 68 624,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 года по 12.02.2019 год в сумме 3 736,74 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.; штраф 30 000 руб.; расходы по уплате услуг представителя 10 000 руб.; стоимость расходов на проведение строительной экспертизы 9 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 18.04.2019 года, исполнено ответчиком в принудительном порядке. Денежная сумма по решению суда перечислена истцу 30.04.2019 года в размере 152 361,21 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Смирнов А.М. просит взыскать с АО «ДСК» неустойку за неудовлетворение требований потребителя о компенсации стоимости строительных недостатков за период с 12.02.2019 года по 30.04.2019 года в сумме 68 624,47 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; судебные расходы в размере 3 000 руб.

Истец Смирнов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов Васильевой Ю.Ю. (доверенность от 23.04.2018г.), которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ДСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ДСК», в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, разрешая требования истца, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ч. 8 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда от 11.03.2019 года, вступившим в законную силу 18.04.2019 года, исковые требования Смирнова А.М. к АО «ДСК» удовлетворены частично, с АО «ДСК» в пользу истца взыскано, в том числе в счет устранения строительных недостатков – 68 624,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 года по 12.02.2019 года в размере 3 736,74 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф – 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., стоимость расходов на проведение экспертизы – 9 000 руб.

Вышеназванным решением установлен факт неисполнения ответчиком АО «ДСК» принятого на себя обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства соответствующего качества, в квартире истца выявлены недостатки, не соответствующие проектной документации и требованиям технических регламентов, иным обязательным требованиям.

30.04.2019 года сторона ответчика исполнила решение Ленинского районного суда от 11.03.2019 года, перечислив истцу в полном объеме взысканные по решению суда денежные суммы.

Таким образом, срок нарушения требования потребителя (истца) о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом составляет 77 дней, с 13.02.2019 года по 30.04.2019 года, при этом суд приходит к выводу, что истцом неправильно определено количество дней просрочки с 12.02.2019 года по 30.04.2019 года, так как решением суда в пользу истца уже взыскана санкция при просрочке исполнения денежного обязательства ответчиком за нарушение сроков за период с 22.05.2018 года по 12.02.2019 года включительно.

Также суд не может согласиться с расчетом неустойки произведенным истцом в исковом заявлении исходя из п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя», поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, в частности Федерального закона «О долевом участии в строительстве», которым установлен порядок расчета неустойки в случае неисполнения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Таким образом размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет 52 840 руб. 84 коп., из расчета: 68 624 руб. 47 коп. (стоимость восстановительного ремонта взысканная решением суда) х 77 (дни просрочки исполнения требования потребителя в период с 13.02.2019 года по 30.04.2019 года) х 1 % (в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей») = 52 840 руб. 84 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с АО «ДСК» компенсации морального вреда, суд, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению в размере 500 руб., что в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой суммы, то есть 26 670 руб. 42 коп. (52 840,84 + 500/2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на составление искового заявления в сумме 3 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец оплатил ООО «<данные изъяты>» 3 000 руб. за составление искового заявления в Ленинский районный суд г. Красноярска к АО «ДСК» по защите прав потребителя.

С учетом характера спора, сложности дела, исходя из требований разумности, суд полагает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 1 000 руб., что в полной мере соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «ДСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 085 руб. 23 коп. в доход местного бюджета (1 785 руб. 23 коп. - за требования имущественного характера и 300 руб.- за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой сторона истца освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова А.М. к АО «ДСК» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ДСК» в пользу Смирнова А.М. неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя за период с 13.02.2019 года по 30.04.2019 года в сумме 52 840 руб. 84 коп.; компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф – 26 670 руб. 42 коп., расходы по оплате юридических услуг - 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Смирнова А.М. к АО «ДСК» отказать.

Взыскать с АО «ДСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 085 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2019 года